24 de Octubre 2011
La verdadera razón de quienes promueven ProTren Lambayeque NO es la construcción de un tren nororiental para transporte de personas, ni para contribuir ecológicamente a la solución de los problemas de contaminación atmosférica, argumento que por lo demàs, en Cajamarca, es difundido por Minera Yanacocha y el Grupo Norte.
Cabe preguntarse si ProTren Lambayeque es o no un órgano de fachada de las mineras contaminantes o simplemente una iniciativa desinformada de ciudadanos bien intencionados que termina haciendo el juego a las mineras y, por cierto, a la iniciativa expansionista del Brasil?
La verdadera razón del tren nororiental es convertir al Perú en la ruta de la soya, la madera, los minerales y el petróleo del Brasil. No es casualidad que el proyecto del tren culmine en Bayóvar, donde Brasil estratégicamente se hizo previsoramente de los fosfatos que precisamente sirven para neutralizar el Ph de los suelos amazónicos, es decir el fertilizante que servirá para deforestar la amazonía y convertirla en lugar de siembra para biocombustibles, extracción de madera, minerales y petróleo.
Tampoco es casualidad que Brasil se haya hecho, entre gallos y medianoches, de la concesión del puerto de Paita y que tenga concesiones mineras a travès de la Vale do Rio e hidroeléctricas.
Entonces cabe preguntarse quiénes promueven y què intereses tienen los que están en ProTren Lambayeque, que curiosamente son ProTren para la conexión ProBrasil y todo lo que ello representa en la extracción de minerales?
Otra cosa sería hablar de la construcción de un tren para la costa, por ejemplo que una Chiclayo con Trujillo y éste con Chimbote, Lima, Ica y Arequipa pero esa no es la prioridad de los ProTren. Su prioridad es el tren para destruir la Amazonía y favorecer intereses de las mineras, madereras, petroleras y por cierto del Brasil que necesita salir al mercado chino e indio.
Por qué no se habla claro?
Por qué intereses mezquinos necesitan decir que la prioridad del tren es el transporte de personas? Cosa que sabemos bien no justificaría ni el 1% de una inversión tan costosa?