www.ceicom.org
PRONUNCIAMIENTO ANTE LAS BASES PARA LA EVALUACIÓN AMBIENTAL
ESTRATÉGICA SOBRE MINERÍA METÁLICA EN EL SALVADOR
El Centro de Investigación sobre Inversión y Comercio CEICOM, rechaza categóricamente
la realización de la Evaluación Ambiental Estratégica (EAE) sobre Minería Metálica en El
Salvador de acuerdo a los términos planteados por el Ministerio de Economía en este
caso. CEICOM tiene las siguientes consideraciones:
1. El tiempo designado para dicha evaluación es sin duda insuficiente (6 meses para el
estudio total y 4 para el estudio ambiental). Un proceso como el planteado requiere
asumirse con gran responsabilidad y reconocer que tiene tal complejidad y
envergadura que no es posible obtener resultados fiables en tan poco tiempo.
2. En el documento “Bases de Concurso Público Internacional”, para la minería
metálica en nuestro país presentado por el Ministerio de Economía, al describir el
potencial minero en la página 26 recomienda de una vez tomar en cuenta la
información para “diseñar una política para el desarrollo minero sostenible en esos
territorios». Esta clara la tendencia del gobierno al pensar en la minería metálica
como una actividad económica sostenible. Esto es realmente preocupante
porque de antemano se sabe que los recursos mineros no son recursos renovables,
son FINITOS.
3. El objetivo 7 de las referidas bases plantea: «identificar los factores de riesgos
asociados con las prioridades ambientales y sociales del sector minero y proponer
sistemas institucionales adecuados para su manejo. En particular, deberá de
contemplarse la forma en que se agregará el análisis de riesgo en los procesos de
evaluación de proyectos mineros y de la evaluación de impacto ambiental, de forma
tal que sus resultados se incorporen de forma efectiva en los valores de costo-
beneficio de la actividad minera». Queda claro el interés y el objetivo general de
esta evaluación estratégica, pues se parte que los riesgos asociados a la minería
son manejables y que de lo que se trata es de contar con el sistema institucional
adecuado.
4. El objetivo 8 del documento plantea: «utilizar ejemplos del sector minero (estudios
de casos o buenas prácticas, entre otros) a nivel internacional, con el propósito de
ver cómo otros países, en vías de desarrollo, y en contextos de climas tropicales
como es del caso de El Salvador hicieron para fortalecer sus instituciones y
organizaciones y de esta manera mejorar el desempeño ambiental y social de la
minería»; solo mencionan los “buenos” casos, que tendrán que buscarlos con una
buena lupa ya que en la realidad no existen, el análisis de la minería no debe
hacerse solo en un contexto de corto plazo, es obligatorio hacerlo también en el
largo plazo porque es en este contexto donde se visualiza la naturaleza
depredadora de la minería metálica.
Sí se quiere hacer una evaluación seria, debe de conocerse con profundad los miles
de ejemplos de minería metálica en el mundo que a la fecha han dejado una
secuela de daños ambientales irreparables. En El Salvador se debería estudiar
seriamente el caso de drenaje ácido en el río San Sebastián en el municipio de
Santa Rosa de Lima, departamento de La Unión.
En el documento no se menciona para nada la necesidad de estudiar el daño
ambiental y existente en la minería a baja escala que se ha realizado en El Salvador
en el pasado. Está claro, el objetivo de esta licitación es buscar amparo
“científico” que justifique la minería.
5. El objetivo 9 dice: «Analizar tomando como marco de referencia los resultados del
diagnóstico y la Política Nacional de Minería Metálica diferentes alternativas
relacionadas al desarrollo del sector minero como son: alternativa de desarrollo
sostenible ambientalmente de la actividad minera, …» primero ¿ a que política
minera se refiere? ¿existe en El Salvador una política minera metálica? y de nuevo
el gobierno insiste en considerar la actividad minera como factor de
desarrollo sostenible. Nosotros como CEICOM insistimos que esta no existe.
6. El punto más importante es la falta de visión “estratégica” del proyecto que se ha
sacado a licitación. Sabemos que un estudio de estos le costará mucho dinero a El
Salvador. Sabemos que existe una problemática muy seria con respecto a los
recursos hídricos en El Salvador. Sabemos que los procesos de sedimentación en
el río Lempa interfieren en la generación de energía eléctrica en las presas.
Sabemos que hay necesidad urgente de hacer un “planeamiento estratégico” del
uso de la tierra y del recursos hídricos en el país. Sabemos que NO SE PUEDE
DESLIGAR la minería del problema del agua en El Salvador y también del uso de la
tierra.
No solo en los próximos años sino sobre todo a largo plazo. Entonces, ¿cómo
es posible que el gobierno no encare la situación desde un punto de vista integral
considerando a fondo la problemática del agua? ¿por qué no se aprovecha esta
inversión para realizar un estudio integral que comprenda el estado de los recursos
hídricos en el país? ¿cuáles son las necesidades de agua de los diferentes sectores
(urbanos, agrícolas, etc.)? ¿cuál sería el impacto REAL de la actividad minera en
los ríos y aguas subterráneas del país utilizando métodos científicos adecuados?
¿en qué nivel de prioridades se posiciona la actividad minera en comparación con
los otros usuarios del agua en el país? , obviamente estas preguntas no se
contestan en un estudio de 4 meses.
Lo expresado anteriormente no agota los argumentos para rechazar la realización de la
Evaluación Ambiental Estratégica tal como esta diseñada, estamos frente a un proceso
cuyos resultados ya están enunciados.
Por lo anterior, CEICOM plantea utilizar el financiamiento disponible para un profundo
análisis de los recursos hídricos en el país, sobre todo en la zona de amenaza minera,
que avance en la determinación de los posibles impactos de la minería en las aguas
superficiales y subterráneas de la zona norte y en la sedimentación en el río Lempa.
¡Hacia la Justicia con Equidad y Sustentabilidad!
ORGANIZACIÓN Y LUCHA
San Salvador, 24 de febrero 2010.