– Libro invita a repensar los modelos de protección de las inversiones.
Ya se encuentra disponible en internet la versión electrónica del libro “Doe Run vs. Perú: Lecciones de una demanda injusta”, de José De Echave, ex viceministro de Gestión Ambiental del Ministerio del Ambiente, y Emma Gómez, sub directora de CooperAcción.
El texto ha sido elaborado por iniciativa de la Red Peruana por una Globalización con Equidad (RedGE).
El libro analiza las implicancias de la demanda de arbitraje internacional por US$ 800 milllones que presentó el Grupo Renco, accionista mayoritario de Doe Run, contra el Estado peruano al amparo del Tratado de Libre Comercio (TLC) firmado con Estados Unidos en 2006.
La demanda se hizo pública los primeros meses del año 2011. Uno de los argumentos expuestos por el Grupo Renco se sustentó en el artículo 10.7 del TLC sobre “expropiación indirecta”.
Según la empresa, en ese entonces el gobierno peruano aspiraba a ser reconocido como el mayor acreedor en la junta ante el Indecopi.
Desde el 2008 eran conocidas las dificultades finacieras por las que atravesaba Doe Run, su insolvencia y el incumplimiento de su Programa de Adecuación y Manejo Ambiental (PAMA) hicieron que el citado organismo regulador competente, en el marco de un proceso concursal, conformara una junta de acreedores para decidir su futuro.
“Doe Run vs. Perú: Lecciones de una demanda injusta”, toca este aspecto y otros más que fueron surgiendo desde que Doe Run asumiera la administración y el control del complejo de La Oroya, en la región Junín, en 1997, afectando sistemáticamente el medio ambiente y la salud de la población.
En ese contexto, los autores se preguntan cómo una empresa que incumple todas sus obligaciones en el país que la acoge puede llevarlo a un proceso de arbitraje internacional y tener posibilidades de ganar una indemnización millonaria.
El libro analiza también los derechos otorgados por los TLC a los inversionistas y cómo los utilizan en procesos arbitrales cada vez con más frecuencia.
Advierte así que el escenario de un arbitraje no es favorable para los Estados, lo que los obliga a definir una adecuada estrategia de defensa y respuesta a los argumentos de la demanda.
A partir del caso analizado, el texto aborda el debate actual sobre la necesidad de repensar los modelos de protección de las inversiones, buscando generar alternativas que permitan encontrar nuevos puntos de equilibrio entre las variables económicas, sociales, culturales y ambientales.
Los autores
Emma Gómez Moreno es abogada y magister en Derecho de la empresa de la Pontificia Universidad Católica del Perú (PUCP). Actualmente es sub directora de la ONG CooperAcción y está a cargo del Observatorio de Conflictos Mineros en el Perú, que abarca cinco regiones del país.
Es especialista en prevención y transformación de conflictos mineros y en la promoción de derechos de las poblaciones asentadas en zonas de influencia minera.
José De Echave Cáceres ocupó el cargo de vice ministro de Gestión Ambiental en el Ministerio del Ambiente (Minam). Es doctor en Economía por la Universidad de La Sorbona en Francia y tiene un posgrado en Economía Internacional y Desarrollo.
También es fundador de de la ONG CooperAcción y asesora a comunidades campesinas afectadas por proyectos mineros y a sus organizaciones nacionales.
Para acceder a la publicación dar clic en:
“Doe Run vs. Perú: Lecciones de una demanda injusta”