Johen Manríquez , 28/03/2024
El Estudio de Impacto Ambiental que presentará la minería Aclara para el proyecto de tierras raras en Penco, se encuentra avanzado en un 99%.

Aclara se encuentra en la fase final de su Estudio de Impacto Ambiental (EIA) que tiene que presentar ante el Sistema de Evaluación Ambiental (SEA) para poner en marcha su proyecto de tierras raras en Penco.

En 2023, el Sistema de Evaluación Ambiental del Biobío rechazó el proyecto presentado por la compañía debido a la falta de detección de seis árboles de citronella mucronata (naranjillo). Ante esto, Aclara reformuló su propuesta el cual estaría avanzado en un 99%.

“El primer objetivo es lograr las aprobaciones ambientales. En paralelo, estamos buscando clientes, hay compañías muy importantes del mundo interesadas en comprarnos el producto que vamos a generar, el carbonato concentrado de tierras raras”. Nelson Donoso, gerente general de Aclara Resources.

Desde la compañía señalan que el 70% de la comunidad está a favor o con una postura neutra respecto al proyecto debido a la disposición de nuevos empleos en la región del Biobío. “Si tú generas una compañía capaz de proveer 2.200 empleos directos e indirectos en la comuna, va a ser valorado por la comunidad. Por otro lado, también valoran el cómo nos estamos desarrollando y cómo nos hacemos cargo de nuestras responsabilidades ambientales”, señala Donoso.

Se espera que para la primera semana de abril el EIA de Aclara sea presentado ante el SEA del Biobío, para poner en marcha el primer proyecto de tierras raras en Chile.

Cabe destacar que la demanda por tierras raras se ha disparado en los últimos años y se espera que continúe creciendo con fuerza en la próxima década por su uso en magnetos, motores y otros productos indispensables para la electromovilidad, el desarrollo de las energías renovables y la descarbonización. China es actualmente el mayor productor de tierras raras en el mundo, pero los países están buscando diversificar la oferta para asegurar su acceso a estos vitales recursos.
https://www.reporteminero.cl/noticia/noticias/2024/03/tierras-raras-estudio-impacto-ambiental-aclara-fase-final

29/03/2024

En febrero de este año, representantes de Aclara, una delegación brasilera de autoridades y un representante de la misma empresa de su filial de Brasil se reunieron con el Gobernador del Biobío, Rodrigo Díaz. Pese a que ambas entidades señalan que la cita se realizó vía ley de lobby, en las plataformas oficiales no se acredita ni acta ni asistencia de las personas a dicha reunión. El hecho ha abierto flanco de dudas a partir de la transparencia de estos encuentros.

Por J. Arroyo Olea

La penúltima semana de febrero de 2024, la empresa minera Aclara Resources, la cual busca explotar tierras raras en los cerros de Penco, publicó un comunicado en la Bolsa de Valores de Toronto donde informó de la visita de una delegación brasilera al Gran Concepción, con la finalidad de «demostrar las características ambientalmente sostenibles de su tecnología patentada, que se ha implementado en la planta piloto de la Compañía en Chile, y que se utilizará en el proyecto del Módulo Carina, ubicado en Goiás, Brasil».

La visita en cuestión se habría materializado, informó la empresa, el 15 de febrero de 2024. En esta, la delegación visitó la planta piloto (Centro Demostrativo de Tierras Raras) ubicado en San Pedro de la Paz, como también lo que denominó «uno de los proyectos de compromiso social en Penco«.

La visita en cuestión quedó registrada no solo en el comunicado, sino que también en un video que se centró en la visita a la planta piloto de San Pedro de la Paz. Sin embargo, su comunicado también informó de una reunión sostenida con «autoridades locales», entre las que individualizó a «el Gobernador de la región del Biobío», Rodrigo Díaz.

Años atrás, en 2016, mientras Rodrigo Díaz era intendente de la región del Biobío y el grupo Hochschild aún no entraba al proyecto de explotación minera, la autoridad lo respaldó planteando que era «una iniciativa seria, está dentro del marco de la Estrategia Regional de Desarrollo, y que nosotros pensamos prestar toda la cooperación posible» (puedes verlo acá).

Ante esto, RESUMEN solicitó información vía transparencia al Gobierno Regional para acceder al acta y listado de asistentes a la reunión sostenida entre el gobernador Díaz, representantes de la minera y la delegación brasilera. En su respuesta, el GORE informó que los asistentes fueron: Ramón Barúa (CEO de Aclara), Nelson Donoso (Gerente General de Aclara de Chile), Bonzi Yokomizo (Gerente General de Aclara Brasil), Lineu Olimpio (diputado brasileño), Andrea Vulcanis (secretaria de Estado de Medio Ambiente de Goiás), Joel de Sant’Anna Braga Filho (secretario de Estado de Industria, Comercio y Servicios) y Luiz Vessani (presidente del Sindicato de Industrias Extractivas del Estado de Goiás y del Distrito Federal).

Sin embargo, el GORE Biobío no informó acerca de asistentes de su propia institución. Respecto al acta de la reunión, el organismo no adjuntó el documento, sino que señaló que «el detalle de esta se encuentra en la plataforma Lobby».

RESUMEN monitoreó durante febrero y hasta el 28 de marzo las páginas de Ley de Lobby e Info Lobby del Gobernador Regional del Biobío. Pese a esto, este medio no encontró el acta en cuestión.

Respuesta vía transparencia

En la plataforma Info Lobby, que incluye reuniones sostenidas por el gobernador Díaz hasta el 26 de febrero de 2024, se presentan al menos cinco intercambios sostenidos con representantes de REE UNO SpA (la empresa que se expresa comunicacionalmente como Aclara en Chile).

Sin embargo, ninguna de estas reuniones está registrada en febrero de 2024. Por el contrario, la más reciente corresponde a una sostenida en noviembre de 2023 entre Rodrigo Díaz, Nelson Donoso y Fernando Illanes (estos dos últimos, parte de la empresa minera) en cuya observación de la reunión aparece: «Presentación de la nueva estrategia para proyecto producción de tierras raras». Las otras reuniones con el GORE registradas corresponden a los años 2018, 2017 y 2016.

RESUMEN revisó la misma plataforma de Info Lobby de quienes asistieron en representación de REE UNO SPA a partir de lo informado por el propio Gobierno Regional: Rodrigo Barúa y Nelson Donoso; acreditando que ninguno cuenta con registro reciente de reunión con Gobernador Regional.

Visita de delegación brasilera a Casa Aclara de Penco

En el caso de Donoso, la plataforma solo registra reuniones con el diputado Roberto Arroyo y Leonidas Romero durante 2024, relacionadas a la presentación de Aclara Resources, además de otras entidades como la Superintendencia De Servicios Sanitarios, Subsecretaría De Obras Públicas y la Corporación Nacional Forestal. Sin embargo, para el mismo 15 de febrero -fecha en que se desarrolló la visita de la delegación brasilera- la plataforma Info Lobby muestra que estaba fijada una reunión entre REE UNO SpA y el Servicio de Evaluación Ambiental, pero esta no se efectuó debido a que «los solicitantes no se presentaron el día y la hora asignada«, indica la página.

En el caso del CEO de Aclara, Ramón Barúa, la plataforma no muestra movimientos recientes de reuniones en las que haya participado como sujeto activo. Lejos de esto, la más reciente registrada corresponde al 17 de agosto de 2023 que fue con la ministra de Minería, Aurora Williams, donde se dio «saludo Protocolar, y presentación avances de proyecto de inversión extranjera Sustentable e innovador de Tierras Raras en el Sur de Chile», registra Info Lobby.

RESUMEN consultó a minera Aclara por esta reunión, preguntando por el mecanismo por el cual se solicitó la reunión con Rodrigo Díaz y qué temas se trataron. Desde la empresa señalaron que «Aclara se ha reunido con autoridades del gobierno central y regional durante estos últimos meses y en todos los casos lo ha hecho a través de la Plataforma Ley del Lobby, como indica la legislación chilena. El objetivo de esas reuniones ha sido presentar el proyecto, sus avances y a su equipo».

Lee| Hoy en las de Hochschild: Las manos por las que ha pasado el proyecto minero de tierras raras que busca instalarse en Penco

De igual forma, este medio contactó a Lucio Cuenca, director del Observatorio Latinoamericano de Conflictos Ambientales – OLCA, organización que acompañado desde hace años el conflicto que se vive en Penco, quien indicó que «llama la atención que una reunión entre la más alta autoridad de la región del Biobío, y altas autoridades del Estado Goiás de la república de Brasil, dos Secretarios de Estado, un diputado y un dirigente sindical, no tenga registro público en los medios y redes sociales del GORE, ni tampoco se de cuenta de ello en la web de lobby».

Cuenca cuestiona: «es legítimo preguntarse ¿Estaremos frente a un caso similar a las cenas de Zalaquett?, ¿Reuniones secretas gestionadas por Aclara para influenciar decisiones regionales de carácter público? Esperamos respuestas del gobernador y de la misma empresa».
https://resumen.cl/articulos/reunion-entre-minera-aclara-y-gore-biobio-no-esta-registrada-en-plataforma-publica-entidades-indican-que-fue-por-ley-de-lobby

Resumen 28/02/2024

En noviembre de 2023 la empresa REE UNO SpA fue condenada por el Juzgado de Policía Local de Penco a pagar $14 millones por talar eucaliptos en «El Cortijo II» sin plan de manejo. La empresa -que apeló a la condena- hoy se expresa como minera Aclara y está tras el proyecto que pretende extraer tierras raras en los cerros de la comuna.

Por J. Arroyo Olea

Corría febrero de 2021 y la Corporación Nacional Forestal (CONAF) ingresaba al Juzgado de Policía Local (JPL) de Penco una denuncia por corta no autorizada. Concretamente, en el escrito -el cual fue revisado por RESUMEN– denuncia la «corta de bosque efectuada sin previo Plan de Manejo aprobado o registrado por al Corporación Nacional Forestal (corta no autorizada), ejecutada en el predio El Cortijo II, de la comuna de Penco».

La denuncia se formuló, en ese momento, contra Forestal Arauco y REE UNO SpA. La primera, conocida empresa extractiva de la región relacionada a la explotación de plantaciones forestales; la segunda, la empresa que ha pasado por distintos dueños y que cuenta con miles de concesiones mineras en el Biobío, y que hoy -en manos de Hochschild Mining- protagoniza el conflicto por la explotación de tierras raras que se pretenden hacer en la comuna, funcionando bajo el nombre artificial de «Aclara«.

Fue en diciembre de 2020 cuando CONAF verificó una infracción, que fue posteriormente judicializada, desarrollada en un «sector que corresponde a plantación de Eucalyptus globulus, de la cual se obtuvieron según cálculos técnicos 319,2 metros ruma, cuyo valor unitario (por metro ruma) es de $23.000, dando un total de $14.683.200 equivalente al doble del valor comercial», indica la denuncia del organismo.

Así las cosas, la denuncia de CONAF apuntaba contra Forestal Arauco en su calidad de propietaria, como también a REE UNO quien, en ese momento, «se encuentra, de manera pública y notaria, efectuando labores de sondaje en la propiedad (…) que es quien realizó el escarpe y corta necesario para sus labores», indica el texto.

En el acta del informe técnico, fechado al 26 de enero de 2021 -más de un mes después de la fiscalización-, se señala que la inspección de CONAF se desarrollaba en el marco de la «evaluación ambiental del proyecto BioLantánidos», indicando que «la plantación fue afectada por un fuego intenso, constatándose la existencia de árboles calcinados en algunos sectores», y que «gran parte de la superficie intervenida, había sido reforestada con eucalyptus nitens».

Sin embargo, el órgano estatal indicó que al menos 2,3 hectáreas no fueron reforestadas, las cuales correspondían a «la construcción de fajas de escarpe empleadas para la prospección del mineral» apuntando al rol de la empresa minera, y señalando que a partir de revisión satelital «la intervención del bosque quemado se habría iniciado en agosto de 2018 hasta el 26 de febrero de 2019».

En concreto, el acta de CONAF apunta al impacto negativo de la no reforestación que «constituyen pérdida de cobertura forestal e incremento de la ocurrencia de procesos erosivos del suelo» y, además, a la realización de corta de plantaciones forestales «sin plan de manejo autorizado por CONAF».

El proceso judicial ha sido extenso -cruzado por la reconfiguración de estos en general durante la pandemia de Covid-19-. En diciembre de 2021, el abogado representante de la empresa minera ingresó al JPL de Penco un escrito donde señalaba que «entre los meses de junio y julio de 2018, mi representada realizó, en sectores específicos, una corta de la plantación existente en el inmueble denominado ‘El Cortijo 2’, de propiedad, en ese entonces, de la empresa Forestal Arauco S.A.», la cual tenía como objetivo «realizar labores de mapeo geológico, construir caminos para movimiento y traslado de máquina de perforación sónica, y realizar la perforación sónica propiamente tal».

REE UNO señalaba que la superficie cortada correspondía a 0,65 hectáreas, además de plantear que intervino en otros sectores del predio entre junio-julio de 2018 y abril-mayo de 2020, «pero en estos sectores no hubo corta (…) ya que en esos sectores la plantación ya se encontraba cortada, o se traba de tareas de despeje en caminos preexistentes».

En ese momento, la empresa minera indicó que las intervenciones fueron realizadas con autorización de Forestal Arauco. Por otro lado, informó que el predio en cuestión contaba con plan de manejo «pero éste no se encontraba actualizado», además de afirmar que en noviembre de 2020 REE UNO adquirió el predio «El Cortijo II» junto a otros inmuebles de Forestal Arauco.

Entre las defensas de la minera, se establece el ítem «Falta de culpa», señalando que la denuncia no podría ser acogida «ya que en la especie no se puede formular un reproche de culpabilidad», además de enfatizar en que, al contar con autorización de la entonces propietaria del predio, esta «suponía que desde el ángulo de la regulación sectorial forestal, se encontraba todo en orden».

De igual forma, el escrito de REE UNO SpA apelaba a la prescripción de la infracción, debido a que la corta en que acepta su responsabilidad la empresa habría sido realizada entre junio y julio de 2018.

El proceso judicial vivió un punto de inflexión luego que Forestal Arauco solicitara «nulidad de lo obrado», debido a que se consideró de parte de su defensa que «su representada no ha sido correctamente emplazada en la causa» al no dirigirse contra el representante legal vigente para ese momento, cuestión que fue admitida por el JPL de Penco y fijándose para fines de junio de 2022 el «comparendo de contestación, conciliación y prueba» tras la anulación de lo obrado.

El proceso siguió su curso. Mientras REE UNO sostenía parte de los argumentos anteriores respecto a su postura frente a la denuncia de CONAF, Forestal Arauco informó que desde 2015 mantenía negociaciones con la minera «respecto de la futura venta de diversos inmuebles de su propiedad».

En su contestación de la denuncia, Forestal Arauco señaló que su conducta «no se encuentra en ninguna de las normas legales que se denuncian infringidas». Además, emplaza a CONAF al plantear que carece de lógica la denuncia cuando el mismo organismo «reconoce haberse consumido como consecuencia de un incendio forestal», y apuntando a REE UNO por la realización de escarpe y corta necesaria para trabajos mineros.

No fue sino hasta el 15 de noviembre de 2023 que el Juzgado de Policía Local de Penco resolvió rechazar la denuncia contra Forestal Arauco, pero aceptarla contra REE UNO SpA. En este sentido, la minera fue condenada a pagar una multa de $14.683.200 a beneficio municipal «por infracción al artículo 21 del DL 2.595», indica el escrito.

La condena fue finalmente notificada a las partes el 20 de noviembre de 2023 vía correo electrónico, siendo apelada por la empresa minera el 24 de noviembre del mismo año. Sin embargo, este medio constató que en el detalle de la causa figura el ingreso del recurso a la Corte de Apelaciones de Concepción el 4 de enero de 2024, toda vez que la apelación fue derivada por el JPL de Penco.

En un escrito presentado seis días después de ingresarse el recurso a la Corte de Apelaciones, Rodrigo Padilla Bernedo, abogado en representación de la empresa minera, presentó un documento solicitando que se digitalizara a color el recurso de apelación luego que éste fuera enviado en blanco y negro, por lo que «no se ha remitido copia fiel del recurso interpuesto por esta parte», señala el documento.

Al cierre de esta edición, el último movimiento registrado en la carpeta se realizó el 13 de febrero de este año, siendo una constancia de digitalización.

El vínculo entre REE UNO SpA y Aclara

¿Conoce el nombre «REE UNO SpA«? Quizá no ha sido tan difundido, pero cumple un rol esencial en el conflicto que se vive en Penco ante el interés de explotar tierras raras en los cerros de la comuna. Y es que REE UNO SpA es la empresa «originaria» que posee miles de hectáreas de concesiones mineras en la región del Biobío, lo cual ya fue informado por RESUMEN en 2019 a partir de información entregada por el Observatorio Latinoamericano de Conflictos Ambientales – OLCA (puedes ver la información acá).

Conocer esto es de suma importancia, ya que REE UNO SpA ha sido la empresa cuya propiedad ha ido circulando entre el empresariado nacional y transnacional en distintos momentos del conflicto que se vive en Penco producto del interés por explotar tierras raras. Hoy, su dueña es la empresa Hochschild Mining, la cual llevó al proyecto minero a cotizar a la bolsa de valores de Toronto bajo el nombre de Aclara Resources.

Asimismo, REE UNO SpA ha actuado como titular de los proyectos sujetos a tramitación ambiental desde 2016, como también en las gestiones de patentes municipales o contratos relacionados tanto a Casa Aclara en Penco como también para la planta piloto ubicada en San Pedro de la Paz.

Sin embargo, en la práctica, en Chile, Aclara es un nombre de fantasía. En una respuesta entregada a este medio vía transparencia, la Corporación de Fomento de la Producción (CORFO) señaló que «‘Aclara Resources’ corresponde al nombre de fantasía de ‘REE UNO SpA’ (razón social), cuyo RUT es 76.181.614.4″. En este sentido, Aclara se constituye como el nombre reconocido y vinculado directamente con REE UNO SpA.

Referencia a artículo con fotos en https://resumen.cl/articulos/minera-de-tierras-raras-en-penco-esta-condenada-por-explotar-plantacion-forestal-sin-plan-de-manejo

“NO VUELVAN”
Alto del Carmen, 19/02/2024

En el Corral.jpg

Con enorme satisfacción, las comunidades del Valle del Huasco nos enteramos de que, el viernes 16 de febrero, el Servicio de Evaluación Ambiental (SEA) decidió poner término anticipado al proyecto El Encierro, que pretendía realizar 80 sondajes mineros en la naciente de las aguas, en zona de glaciares y crioformas esenciales para la vida. Ante este hecho, a la opinión pública declaramos:

1. El SEA (Servicio de Evaluación Ambiental) decidió el término anticipado a la evaluación ambiental del proyecto El Encierro, porque este carece de información esencial que permita determinar los impactos, los efectos y las circunstancias que generan sus características. Esto hace imposible proseguir con la evaluación ambiental (ver resolución aquí).

2. Los argumentos sobre los cuales el SEA tomó la decisión son contundentes; específicamente, apunta a la falta de información esencial respecto de:

i. Efectos adversos significativos sobre la avifauna (no evalúa un hábitat de relevancia de jilguero cordillerano);

ii. Medio humano (existen majadas habitadas en las cercanías del proyecto que la empresa aborda de manera insuficiente);

iii. Hidrogeología y glaciares (la empresa no considera toda la superficie de escurrimiento de las aguas que pueden alcanzar el arroyo Valeriano y la laguna del mismo nombre, o antecedentes para descartar que se genere recarga subterránea a los mismos desde el área del proyecto);

iv. Análisis pluviométricos y de nieve.

3. El expediente de evaluación constituye un antecedente crítico al proyecto puesto que detalla las observaciones hechas por diversos organismos que manifiestan gran preocupación en relación con sus falencias. Destacan las de la Seremi de Medio Ambiente, DGA, CONAF, Gobierno Regional y Municipio de Alto del Carmen, entidades que expusieron la falta de información relevante y esencial, e incluso la configuración de impactos que obligan al ingreso por medio de un Estudio de Impacto Ambiental y no una simple declaración. Las inquietudes planteadas se refieren al manejo de lodos y sus consecuencias con la interacción de precipitaciones y nieve; la afectación de glaciares y criósfera; la inexistencia de áreas de influencia para ecosistemas acuáticos; vacíos para la ponderación de afectación de flora (muchas de ella en estado de conservación); y la incompatibilidad del proyecto con un valle agrícola y con desarrollo turístico, en pleno Sitio Prioritario de Lagunas Altoandinas, entre otros.

4. Cabe destacar un hecho de suma gravedad, observado por el SEA, y que en gran medida ratifica el actuar inescrupuloso de empresas como Barrick, Antofagasta Minerals y las consultoras que trabajan para ellas. En su Declaración Ambiental, el titular olvidó borrar un comentario hecho durante el proceso de redacción del texto que “recomienda” sacar del documento una foto de un ave (volantón de jilguero cordillerano), porque esta “implica a que correspondería a un sitio de nidificación y pasa a ser un hábitat de relevancia” (imagen adjunta). Las Declaraciones o Estudios de Impacto Ambiental constituyen declaraciones juradas; por lo tanto, esto podría ser constitutivo de delito. Una vez más, estamos frente a un hecho que demuestra lo que como comunidad hemos sostenido siempre: la mala fe con la que actúan estas empresas, que están dispuestas a ocultar información y tratan de ingresar un proyecto a como dé lugar, sin respeto ni consideración alguna por los ecosistemas, el patrimonio ambiental y las comunidades. Con ello y al mismo tiempo, queda demostrada la inviabilidad de la megaminería en la naciente de las aguas.

6. Como comunidades celebramos esta decisión, y si bien sabemos que el sistema les permite volver una y otra vez con sus proyectos nefastos, consideramos que esto sienta un precedente importante y constituye una victoria para la vida de este valle. Esta decisión logra, por ahora, frenar el avance de la megaminería cordillerana que solo destruye las fuentes de agua de un valle históricamente agrícola, hoy enfocado en rescatar actividades tradicionales fomentando el desarrollo turístico y agrícola (con dos denominaciones de origen) de manera responsable y respetuosa con el medio ambiente.

7. Con este nuevo antecedente, desde el valle del Huasco volvemos a decir fuerte y claro que la megaminería es inviable en la naciente de las aguas. Queremos y buscamos vida y futuro para este valle y para las nuevas generaciones. NO VUELVAN, NO LOS DEJAREMOS PASAR. LOS GLACIARES Y LAS LAGUNAS NO SE TOCAN.

ASAMBLEA POR EL AGUA DEL GUASCO ALTO

guascoaltocomunicaciones@gmail.com