Mediante un comunicado, la empresa minera Berkeley sale al paso del escrito firmado por veinte alcaldes y que remitirán al Ayuntamiento de Retortillo solicitándole que informe desfavorablemente la utilidad pública del proyecto de la mina de uranio en ese término municipal. La empresa responde punto por punto a los argumentos de los regidores, y señala a Stop Uranio como el impulsor del documento, que la minera dice estar “lleno de imprecisiones y contenidos manifiestamente erróneos”.

Sobre la localización de las instalaciones, Berkeley asegura que es uno de los aspectos que con más detalle se estudian en las fases preliminares del proyecto, y que son objeto del Estudio de Impacto Ambiental. “La localización elegidas en el caso del proyecto Retortillo se ha hecho de forma que de manera escrupulosa minimicen el impacto sobre el entorno en el que se sitúan, incluyendo zonas protegidas y actividades agrícolas o turísticas que se llevan a cabo en la comarca. Es absolutamente falso que en algún momento se haya considerado el tratamiento del mineral de Retortillo en la Planta Quercus, máxime cuando esta planta no es propiedad de Berkeley y por tanto no puede hacer uso de ella”.

Sobre el almacenamiento de estériles en el hueco de la mina, la empresa reconoce que constituyen una “instalación radiactiva de primera categoría, y como tal, efectivamente, estarán controlados y supervisados por el Consejo de Seguridad Nuclear·, a lo que añade que “el tipo de diseño propuesto por Berkeley y ya aprobado por las autoridades sustantivas, sigue los estándares más altos del mundo”, pero no sólo eso, recuerda que “sigue la recomendación del Real Decreto 975/2009 sobre Gestión de Residuos y Rehabilitación de la Industria Minera, que establece que si es técnicamente y económicamente viable, los residuos de las actividades mineras deben ser utilizados para rellenar los huecos explotados”. Además, sigue la “recomendación del OIEA en su Guía de seguridad para la gestión de desechos radiactivos procedentes de la extracción y tratamiento de minerales de uranio, en la que se señala que: ….cuando los estériles de proceso se pueden depositar en huecos ya explotados, este debe ser considerado como la opción óptima.»

En cuanto al impacto sobre el medio natural y las actividades tradicionales, Berkeley sostiene que “se ha sido estudiado en detalle”, pero recuerda, además, que “tras más de 30 años de este tipo de minería en la provincia de Salamanca, no se ha dado absolutamente ningún caso en el que dichos perjuicios se hayan originado, y no hay nada en este proyecto que lo haga diferente o de más riesgo”.

Sobre el vertido de aguas superficiales al río Yeltes, la minera asegura que “los estudios han sido evaluados en sumo detalle durante el trámite de la evaluación de impacto ambiental, como durante el trámite de la autorización de vertido. Dicha autorización se ha producido con todas las garantías, incluyendo informe del Consejo de Seguridad Nuclear, y nuevamente y como en el punto anterior, en más de 30 años de este tipo de actividad en la provincia de Salamanca y con el mismo tipo de procedimientos, nunca se ha dado caso en el que se haya perjudicado la salud de los consumidores”.

En el quinto punto, Berkeley señala que la Declaración de Impacto Ambiental “se ha realizado siguiendo todos y cada uno de los preceptos legales, y además, no habiendo sido objeto de recurso alguno en tiempo y forma, a día de hoy es firme y no recurrible”.

Por último, el sexto punto, la minera asegura que el yacimiento de Retortillo nunca fue incluido en el consorcio que mantuvo con Enusa dado que es propiedad de Berkeley. A este respecto aclara que eran las Reservas del Estado el recurso compartido, por lo que la afirmación realizada por los alcaldes a este respecto “es absolutamente falsa”.

Para la empresa, “es evidente que nuevamente se está tratando de manipular la opinión pública, y en este caso de regidores de ayuntamientos de la comarca, con afirmaciones completamente falsas y absolutamente lejanas a la realidad”, por lo que en los próximos días, “Berkeley se pondrá en contacto con los ayuntamientos de la comarca para explicarles todos y cada uno de estos puntos, y para invitarles a una reunión en la que se podrá dar respuesta a todas y cada una de las cuestiones que se puedan plantear”.

Fuente:http://salamancartvaldia.es/not/149878/berkeley-sale-paso-escrito-alcaldes-argumentos-contrarios-sobre/

(España).-Varios cientos de personas, acompañadas por tractores y jinetes con caballos, se manifestaron este domingo en Torrenueva (Ciudad Real) para rechazar los proyectos de minería de tierras raras en la comarca del Campo de Montiel, porque consideran que “cercenan” su futuro.

A la manifestación, que había convocado la Plataforma “Sí a la Tierra Viva”, asistieron unas 4.000 personas según los convocantes y unas 1.000 según la Guardia Civil, entre vecinos del Campo de Montiel e integrantes de asociaciones ecologistas, organizaciones agrarias, entidades agroalimentarias, asociaciones de cazadores y asociaciones culturales, entre otros colectivos.

Junto a los manifestantes marcharon más de 300 tractores, según los convocantes, y 225 según la Guardia Civil, así como una treintena de jinetes con sus caballos, para rechazar el proyecto de extracción de la minería de tierras raras que quiere poner en marcha en la comarca la empresa Quantum Minería.

Se trata de la segunda manifestación masiva contra este proyecto que se lleva a cabo en el Campo de Montiel, tras la que se celebró hace un año también en Torrenueva.

La marcha, que se ha inició en la explanada de Los Silos y que finalizó dos horas y media más tarde en la plaza de Torrenueva, estuvo encabezada por una gran pancarta con el lema: “Por una provincia de Ciudad Real sin tierras raras”.

Ésta fue también la consigna más coreada por los manifestantes, así como el eslogan “no a la mina, si a la tierra viva”.

La protesta ciudadana culminó con la lectura de un manifiesto, en el que sus redactores destacaron que ninguna de las dos resoluciones de las Cortes de Castilla-La Mancha en relación a este proyecto han sido atendidas por el Gobierno regional.

A pesar de estas resoluciones, el Ejecutivo autonómico ha decidido continuar con la tramitación de unos proyectos de minería de tierras raras que “siguen siendo técnicamente irrealizables, y ambiental y socialmente inviables”, advirtió también el presidente de la plataforma, Luis Manuel Ginés.

Fuente:http://www.agroinformacion.com/cientos-de-personas-con-tractores-rechazan-la-mineria-de-tierras-raras-en-ciudad-real/

(España).-Varias organizaciones ecologistas y plataformas, así como el alcalde de Villavieja de Yeltes, han acusado a la empresa Berkeley España de estar «especulando» con la construcción de una mina a cielo abierto de uranio en la provincia de Salamanca, un proyecto que, según indican, es «inviable económicamente» y generará graves consecuencias para el medio ambiente y la salud de la región.

La ONG de conservación de especies Grefa ha organizado este miércoles una visita a las localidades de Villavieja de Yeltes y Retortillo, donde Berkeley pretende construir una instalación radiactiva de nivel 1, que incluye una explotación minera de uranio y una planta de tratamiento y un almacén de este material.

En el encuentro han participado varias organizaciones locales contrarias al proyecto, entre las que figuran La Plataforma Stop Uranio, Ecologistas en Acción, el partido Equo, así como varios vecinos y el alcalde de la localidad de Villavieja de Yeltes, Jorge Rodríguez.

Según han sostenido todos ellos, el proyecto de construir la mina (que tiene el soporte de algunas localidades de la zona, como la de Retortillo) fue rechazado por Enusa cuando Berkeley presentó hasta cuatro informes de viabilidad porque, según dicen, estimaba el precio del uranio «muy por encima» de su precio de mercado en la actualidad.

«Berkeley es una empresa especuladora de recursos mineros. No es una empresa minera y no tiene ninguna explotación de ninguna mina en Europa. A lo que se dedica es a conseguir con ayuda de políticos los permisos y autorizaciones para venderlo a terceros, como empresas chinas y rusas, que vienen a destrozar el campo», denuncian desde Ecologistas en Acción, que inciden además en la necesidad de acabar con la energía nuclear para apostar por fuentes de energía renovables.

Además de la inviabilidad económica de la explotación, entre los argumentos que esgrimen los detractores del proyecto figuran sobre todo el impacto sobre el medio ambiente que, según dicen, tendrá la mina, que será construida en espacios protegidos por la Red Natura 2000 y que, según sostienen, son esenciales para especies protegidas como el galápago europeo y la cigüeña negra, así como para otros animales endémicos de la zona.

Junto con ello, inciden en los efectos de los vertidos de materiales peligrosos que creen generará la explotación minera en el río Yeltes (un río que, según explican, ya está en un estado «peor que bueno»), así como las partículas en suspensión de uranio y radón que generará la explotación y que podría afectar a la población y a la actividad ganadera y agrícola de la zona, según argumentan.

«La Junta de Castilla y León ha reconocido que tanto el río Yeltes como las especies de peces que contienen están en serio peligro de conservación. Es algo un poco incompatible con aprobar la explotación de uranio en esta zona», denuncia la bióloga Graciela Gómez Nicola, autora de un informe sobre los efectos del proyecto en la zona.

Además, los detractores del proyecto lamentan el apoyo de algunas administraciones a una explotación minera que durará solamente unos años pero que, según dicen, «hipotecará el suelo para otros usos» como la ganadería o como el balneario que hay en la zona y por los cuales, a su juicio, «se debería apostar».

ASEGURAN QUE NO TIENEN TODAVÍA PERMISOS SUFICIENTES

Por otra parte, pese a que la construcción de la carretera incluida en el proyecto de la mina fue paralizada en el mes de enero, según su versión, debido a una denuncia del Seprona, los responsables del proyecto siguen talando árboles en las dehesas en las que se ubicará la explotación y las instalaciones vinculadas a la misma.

En este sentido, la Plataforma Stop Uranio denuncia que el proyecto original que fue aprobado no incluía la construcción de una planta de tratamiento de uranio ni un almacén –algo que la empresa niega– y subrayan que la paralización el pasado mes de enero de la construcción de la carretera y de una excavación aledaña apoya la versión de que la empresa no tenía todavía permiso para llevar a cabo estas obras.

Además, se han mostrado convencidos de que el socavón de 25.000 metros cuadrados excavado frente a las oficinas de Berkeley España en el terreno no es, como dice la empresa, únicamente para extraer materiales con que construir la carretera y señalan que inicialmente iba a ser solamente una «cata de terreno», luego pasó a ser una extracción de material para la carretera y creen que luego albergará «un depósito de agua cruda» para la explotación minera.

Para las ONG y la plataforma contra la explotación minera, así como para el alcalde de Villavieja de Yeltes, la empresa ha actuado hasta ahora con la «connivencia» de otras administraciones y con el apoyo de la Junta de Castilla y León que, según dicen, «ha modificado la ley tres veces» para adaptarla a las necesidades del proyecto, incluyendo un cambio en la prioridad de la actividad minera en terrenos declarados como suelo rústico.

Igualmente, señalan que la UE «no ha recibido información» suficiente para valorar la viabilidad del proyecto desde el punto de vista medioambiental y aseguran que, además de que en el terreno hay varios programas financiados por la UE para la recuperación del medio ambiente, el proyecto minero «vulnera al menos dos directivas europeas: la directiva marco de aguas y la directiva de hábitats» que «hay que cumplir sí o sí».

«Yo no digo que vaya a haber cadáveres por los campos pero el nivel de salud de la comarca se va a ver deteriorado. No entiendo por qué tenemos que pagar ese precio para que se enriquezca una empresa privada», ha concluido el alcalde de Villavieja de Yeltes.

(España).-La firma emite un nuevo comunicado subrayando las virtudes del proyecto, que la empresa cumple con todos los procesos y la obtención de permisos legales y destaca la creación de empleo en la comarca que supone el desarrollo de la mina.

COMUNICADO BERKELEY MINERA

A pesar de la continua divulgación de información incorrecta por parte de los grupos de oposición, Berkeley Minera quiere manifestar lo siguiente:

Seguimos comprometidos con el desarrollo de nuestro proyecto de Salamanca, que creará más de 2.500 empleos directos e indirectos en una zona gravemente afectada por el desempleo.

Estos grupos, que están continuamente tratando de frustrar el desarrollo de este proyecto, están circulando acusaciones infundadas que intentan engañar deliberadamente a la población y crear confusión.
En el reciente juicio en el que Stop Uranio acusó a la Compañía de no contar con los permisos para limpiar árboles antes del comienzo de la construcción, finalmente el juez falló enfáticamente en favor de Berkeley Minera y permitió que las obras siguieran adelante.

Continuaremos demostrando que tenemos todos los permisos necesarios para el trabajo que estamos haciendo. Todas las autoridades locales, nacionales y supranacionales pertinentes han llevado a cabo amplias revisiones de este proyecto y están de acuerdo en que se está desarrollando de acuerdo con los más altos estándares del mundo y cumple con todas las regulaciones españolas y europeas.
El proyecto incorpora los últimos avances en minería sostenible para que toda la tierra sea totalmente restaurada y obtenga un valor agrícola superior al actual desde las primeras etapas gracias al plan de rehabilitación continua.

El programa de reforestación para la plantación de 30.000 encinas jóvenes ha comenzado, tras haber firmado un acuerdo con el Ayuntamiento de Vitigudino para plantar 20.000 nuevas encinas en su municipio. Se espera que otras 10.000 encinas se planten a lo largo del desarrollo del proyecto.
El proyecto de Salamanca cuenta con un fuerte apoyo de la UE como un importante contribuyente a la seguridad energética limpia de la Comunidad, uno de los pilares de las políticas de la UE. Hasta la fecha, hemos invertido más de 70 millones de euros en el desarrollo de este proyecto e invertiremos más 250 millones de euros en los próximos años, creando más de 2.500 empleos directos e indirectos.
Nos sentimos muy alentados por el fuerte y creciente apoyo de nuestros grupos de interés, desde la UE hasta los diversos niveles de gobierno y la comunidad local, como lo demuestra el creciente número de solicitudes de empleo y los cursos de formación para los que se han recibido numerosas solicitudes. Hemos proporcionado formación para más de 120 locales y ya hemos recibido solicitudes de trabajo de más del 25% de los residentes de las aldeas adyacentes, que tendrán la oportunidad de unirse a la empresa que comienza ahora su labor.
Estamos orgullosos de todo lo que nuestro equipo local ha logrado hasta la fecha y esperamos seguir añadiendo fuerza de trabajo al proyecto en los próximos meses. Hemos estado trabajando en esta área durante más de una década y estamos comprometidos a seguir contratando a residentes locales y a trabajar con las comunidades locales.

Fuente:http://www.tribunasalamanca.com/noticias/berkeley-minera-se-defiende-de-nuevo-frente-a-los-ataques-al-proyecto-minero-de-retortillo/1495092628

(España).- La Plataforma Sí a la Tierra Viva ha convocado para el próximo domingo, justo un año después de la primera manifestación que se celebró en Torrenueva (Ciudad Real) en contra de la minería de tierras raras en esta provincia, una segunda movilización que esperan sea «un hito» para lograr que el Gobierno regional paralice el proyecto de Quantum Minería.

Así lo ha destacado hoy en Toledo el portavoz de la Plataforma, Manuel Ginés, que ha comparecido ante los medios para informar sobre esta manifestación ciudadana, arropado por representantes de organizaciones agrarias y ecologistas, cooperativas agroalimentarias y asociaciones culturales que se oponen también al proyecto.

Ginés ha justificado la oportunidad de esta manifestación en que los motivos que la originaron, como la afección a los recursos naturales, al patrimonio histórico y paisajístico y al entorno socioeconómico, «no han sido resueltos e incluso se han agravado».

Y en este punto se ha referido a la declaración de impacto ambiental que ha presentado la empresa Quantum Minería, pese a la resolución de la Defensora del Pueblo que instaba a la suspensión de la tramitación, «dada la manifiesta falta de recursos hídricos para acometer los proyectos extractivos en esta zona».

Ha citado también la resolución aprobada por mayoría absoluta en las Cortes Regionales el 19 de mayo de 2016, que pedía el archivo de las actuaciones mineras en Ciudad Real afectadas por los informes negativos de la Confederación Hidrográfica, y otra del pasado mes de febrero que instaba al Gobierno regional a iniciar los trámites para elaborar una ley que impida este tipo de minería en la región.

En este punto, Ginés ha asegurado no entender «el miedo que está demostrando tener el Gobierno regional a una empresa modesta como es Quantum Minería, que sólo busca su pelotazo propio».

Y ha pedido al Gobierno regional y a su presidente, Emiliano García-Page, que recientemente dijo que este proyecto no se llevaría a cabo, «que pasen de las palabras a los hechos» y paralice este proyecto, que «es técnicamente irrealizable y ambiental y socialmente inviable», y adolece además de irregularidades legales.

En este mismo aspecto ha hecho hincapié el portavoz de Ecologistas en Acción, Miguel Hernández, quien ha asegurado que un proyecto como el que pretende desarrollar Quantum Minería en el Campo de Montiel «supone transformar de una manera tan radical un territorio, que no queda otra vía que la administración lo anule».

Y se ha mostrado convencido de que la manifestación del próximo domingo en Torrenueva, que recorrerá a partir de las diez de la mañana las calles de esta población, para pedir «una provincia de Ciudad Real sin minería de tierras raras», tiene que ser «un hito en la consecución de este objetivo».

Por su parte, José Guzmán, de SEO-BirdLife, ha subrayado que «simplemente el dato de que, en el proyecto previsto, se van a movilizar 220 toneladas de tierra por hora quita el sentido» y evidencia el daño que se causará al paisaje, los cultivos, el modo de vida y la conservación del medio ambiente, de un territorio que además está incluido en la Red Natura 2000, ha recalcado.

Por su parte, el responsable de la Plataforma Campo de Montiel Origen del Quijote, Federico Fernández, se ha centrado en el perjuicio que la minería de tierras raras tendrá para la declaración de esta comarca como Patrimonio Mixto de la Humanidad Natural y Cultural, «que no podría lograrse, al perderse la integridad natural».

Por su parte, los representantes de Asaja, Arturo Serrano; COAG, Noelia Serrano, y UPA, Elena Escobar, han expresado su apoyo a la Plataforma Sí a la Tierra Viva, porque es lo que demandan los agricultores y ganaderos de esta comarca, que ven amenazado el desarrollo sostenible de sus pueblos.

En similares términos se ha expresado José Gallego, de la Fundación Savia, quien ha afirmado que «la mina solo traería el deterioro del suelo», aspecto en el que ha abundado el presidente de la cooperativa de 2º grado Campo de Montiel, Pablo Vivar, quien ha destacado el perjuicio de la minería de tierras raras para los productos agrícolas y las industrias de transformación.

En cuanto a la manifestación, la organización confía en superar la participación de la celebrada hace un año, que fue de unas 3.000 personas, así como el número de tractores, que calculan que alcanzará el medio millar.

En este punto, el portavoz de la Plataforma ha hecho hincapié en que el mismo día de la manifestación se recogerán alegaciones contra el proyecto, actualmente en fase de información pública (concluye el próximo día 25) y ha resaltado que hasta el momento se han recogido 7.000 alegaciones ciudadanas.

Fuente:http://agencias.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=2501554

(España).-Las Plataformas “No a la mina en la Sierra de Ávila”, “No a la mina en la Sierra de Yemas” y “No a la mina en el Valle del Corneja” convocaban para este sábado una manifestación en la capital abulense contra los proyectos mineros que pretenden ejecutarse en la provincia.

Una manifestación multitudinaria, que ha sido secundada por numerosos vecinos de los pueblos afectados, sus alcaldes y la ciudadanía de la capital, que ha querido igualmente mostrarles su apoyo.

En el Paseo del Rastro se ha dado el pistoletazo de salida, donde ya las voces se unían en gritos y diversos lemas en contra de las minas, recordando los representantes de las tres Plataformas que “No se trata de un problema que afecte sólo a las zonas donde actualmente hay proyectos abiertos, si no que por lo que parece habrá más, pudiéndose dar a conocer 33 proyectos, que afectarían a toda la provincia, provocando terribles consecuencias”.

De momento sólo han salido a la luz los proyectos de“ Leito” “Riofrío”, “Sonsoles” y “Villatoro”.

En la actualidad el proyecto de la mina de feldespato en la Sierra de Ávila se encuentra en la última fase, y los miembros de su Plataforma están esperando el fallo sobre la Declaración de Impacto Medio Ambiental.

Por su parte, la Plataforma en contra de la mina en la Sierra de Yemas ha presentado alegaciones al Expediente de Investigación de la empresa que pretende realizar la explotación, esperando a que la Junta no les de el permiso.

Desde la Plataforma en contra de la mina en el Valle del Corneja lo que esperan es la paralización, de lo que han conocido recientemente que son dos proyectos, pasando de 70 a 90 cuadrículas mineras, afectando de esta manera también al municipio de Casas del Puerto. Desde la Plataforma han presentado Recursos de Alzada al Expediente de Investigación, para los que están esperando respuesta.

Los representantes de las tres plataformas coincidían en la necesidad de que estos proyectos no lleguen a ejecutarse pues de ser así “acabarían con nuestra forma de vida”.

El recorrido ha finalizado en la Plaza de Santa Ana con la lectura de un manifiesto*, elaborado de forma conjunta, ante las puertas de la sede de la Junta de Castilla y León, administración competente en el tema que les preocupa.

Fuente:http://www.tribunaavila.com/noticias/voces-al-unisono-contra-las-minas-en-la-provincia-de-avila/1494694360

(Europa Sureste).-El portal local de noticias Gevgelija.net informó los resultados iniciales emitidos por el comité electoral municipal, anunciando que el 98% de los participantes en el referendum depositaron su boleta en favor de poner freno a la minería. La votación fue el 23 abril pasado y de un total de 19.458 ciudadanos de Gevgelija inscriptos en el Registro Electoral, 13.097 votaron contra la minería y 154 votaron a favor de la actividad. Participó en la consulta un total de 68% de votantes habilitados, superando ampliamente el 50% requerido para dar validez efectiva al resultado.

El referendum ha sido significativo por numerosas razones. En los 25 años transcurridos desde que Macedonia logró su independencia, ésta fue la primer consulta exitosa, tanto en el sentido de alcanzar el mínimo establecido de un 50% de asistencia a las urnas, como en cuanto al hecho de que la mayoría de los votantes se expresó en respaldo a la demanda.

También representó una importante reafirmación de la voluntad de la población, especialmente en momentos en que el partido de gobierno saliente está implicado en un caso de fraude electoral.

La ONG Civil, dedicada al monitoreo de elecciones, declaró que el referendum transcurrió exitosamente en una atmósfera de paz sin problemas significativos, registrándose sólo irregularidades menores. Éstas incluyeron la escasez de información disponible para los ciudadanos por parte de las autoridades, así como casos de votación en grupo y ausencia de nombres de votantes habilitados en el padrón electoral. No obstante, dichas irregularidades no afectaron los resultados generales.

“El único oro que necesitamos son nuestros niños”

La construcción aún no se inicia en las minas de oro del cercano Monte Kožuf, pero las compañías involucradas han recibido las licencias necesarias por parte de las autoridades, autorizándolas a perforar. Las perspectivas de minería en el área sacudieron a este aparentemente somnoliento pueblo de frontera, que obtiene la mayor parte de sus ingresos a través del comercio y otros servicios de atención a turistas de la vecina Grecia. Los residentes se alarmaron ante la posibilidad de que las minas provocaran daños irreparables en el ambiente, incluyendo el envenenamiento de las napas con cianuro, sustancia que se utilizaría para tratar el mineral de oro.

Una iniciativa llamada “Salvación para Gevgelija” hizo uso de los medios de comunicación para movilizar a los ciudadanos a votar en contra de las “minas de oro de la muerte”. Otro de sus slogans fue “El único oro que necesitamos son nuestros niños”.

En respuesta a la preocupación de activistas ambientales de Gevgelija, un programa líder de la televisión independiente llamado “360 Grados” investigó a las compañías mineras canadienses y estadounidenses que recibieron las licencias para explotar el Monte Kožuf. Descubrieron que una de ellas, Reservoir Minerals, es actualmente una compañía off-shore de las Islas Vírgenes, y citó declaraciones del gerente de la compañía según las cuales la empresa es subsidiaria de una firma canadiense. Los periodistas no pudieron determinar quién o quiénes son los reales propietarios de la compañía, la cual tiene también autorización para explorar depósitos minerales sobre el 20 % del territorio macedonio.

Se presume que es muy fácil “actualizar” como licencias mineras los permisos emitidos originalmente como autorizaciones para realizar investigaciones geológicas, requiriéndose para dicho trámite la simple aprobación de un funcionario del Ministerio de Transportes y Comunicaciones. 360 Grados descubrió también que otra compañía que recibió licencias similares en otras partes de Macedonia, aparentemente sin conexión con la mencionada anteriormente, tiene domicilio legal en el mismo edificio de Vancouver.

Todo esto generó preocupación adicional en los oponentes a las minas del Monte Kožuf, tomando en cuenta que en el pasado, inversiones extranjeras directas en Macedonia provenían de compañías off-shore presuntamente vinculadas a funcionarios del partido de gobierno o a algunos de sus partidarios.

El abogado Aleksandar Tortevski brindó información adicional vía Twitter. Señaló que un filón de oro corre a través de la región griega de Halkidiki, pero debido a la resistencia de la población local, el gobierno griego retiró las concesiones de explotación otorgadas a otra compañía canadiense. También argumentó que las compañías mineras canadienses se registran en Canadá por una razón:

Las compañías son registradas en Canadá porque su Poder Judicial no brinda  compensación alguna por contaminación o consecuencias para la salud generadas por ejemplo por el uso de cianuro. Otro aspecto de la controversia estuvo referido al abandono del proyecto de un Centro de Esquí en el Monte Kožuf. Se preveía que el mismo constituiría una gran atracción turistica para la zona. Según el informe de 360 Grados, el gobierno desatendió la reparación del camino al área turística, lo cual condujo al fracaso del proyecto. De acuerdo a los actuales planes aprobados por el gobierno, el área cercana será utilizada para minería a cielo abierto.

Los pobladores de Gevgelija tienen historia en relación a tratar con riesgos para la salud. Durante años, un grupo denominado Arsena ha luchado para lograr que las autoridades resuelvan el problema de los altos niveles de arsénico venenoso en la provisión de aguas agua corriente. Los análisis de agua de grifo realizados por instituciones públicas de salud de Macedonia y del extranjero habían dado por probado su caso.

Al tiempo que las autoridades negaban que el agua fuera tóxica, se anunciaba la apertura de nuevas plantas de tratamiento de aguas, así como la perforación de nuevos pozos durante el mismo período, incluso agregando ceremonias de inauguración con corte de cintas en 2014. La construcción real de un nuevo sistema de provisión de agua comenzó recién en Febrero de 2017, gracias a un nuevo proyecto con fondos de la Unión Europea.

Sin sabotaje, a diferencia de referendums anteriores.

El éxito del referendum generó alivio en los numerosos observadores, que temían que el partido de gobierno saliente, VMRO-DPMNE, saboteara la consulta a la población, tal como ocurrió con un referendum anterior convocado con el propósito de preservar el icónico centro abierto de compras (GTC) de Skopje, la capital macedonia, durante 2015. Aquel referendum se vio frustrado, dado que el número de votantes participantes fue inferior al mínimo legal.

La oposición acusó en aquel momento al gobierno por dar a sus seguidores la orden de no participar. Un funcionario del partido gobernante negó formalmente esas denuncias. Sin embargo los partidos políticos de Macedonia tienen acceso a los registros de sufragios y pueden ver quiénes participaron la votación, por lo cual les resulta fácil verificar si alguien obedeció la orden del boicot. Bajo esas circunstancias, los macedonios que temen represalias por desobediencia simplemente no se asoman a votar.

Otro factor que hizo fracasar aquel referendum fue que la cantidad mínima de votantes para lograr la validez del referendum fue alterada debido al agregado de  “votantes fantasma” al padrón – cuantos más votantes en el registro, mayor cantidad de participantes eran necesarios para lograr más del 50 % de asistencia. Filtraciones de conversaciones telefónicas entre ministros de gobierno indicaron que la municipalidad del centro de Skopje fue un blanco particularmente afectado por el agregado de votantes falsos en el padrón.

En tanto, como parte de las reformas vinculadas a las elecciones generales del país, partes del padrón (o registro electoral) han sido chequeadas y depuradas. En consecuencia, la gigantesca participación en Gevgelija ha sido presentada como una expresión legítima de la voluntad de la población local.

No obstante, el resultado del referendum de Gevgelija no es legalmente vinculante. Ahora queda a criterio del gobierno, y en particular del Ministerio de Transporte y Comunicaciones, revocar la licencia minera.

El Procurador General de California, Xavier Becerra, presentó el miércoles 10 de mayo una demanda en una corte federal que protegería a los residentes del estado de la contaminación de la minería del carbón.

La demanda esta diseñada para revisar la decisión del Departamento del Interior (DOI por sus siglas en ingles) de reanudar el arrendamiento federal del carbón en terrenos públicos, según un comunicado emitido el miércoles por la oficina de Becerra.

Los Procuradores Generales de Nuevo México, Nueva York y Washington también se han unido a la demanda, según informó el comunicado.

Las emisiones de carbón tienen repercusiones en la salud de aquellos que resultan expuestos a estos gases en California debido al transporte del carbón desde los puertos de Long Beach, Los Ángeles y Stockto. Estas son muy peligrosas ya que pueden causar cáncer, bronquitis o asma en comunidades próximas a estas zonas, según expertos.

Según un estudio realizado por Mark Jacobson, profesor de Ingeniería civil y medioambiental de la Universidad de Stanford en California, más del 30 por ciento de las 1,000 muertes debido a cada aumento de grado Celsius causado por el dióxido de carbono ocurrió en California, que tiene una población de alrededor del 12 por ciento de los Estados Unidos. Esto indica un efecto mucho más alto del calentamiento inducido por dióxido de carbono sobre la salud de California que el de la nación en su conjunto.

“California Interfaith Power & Light agradece que nuestro procurador general Xavier Becerra esté desafiando las decisiones del Departamento del Interior de Estados Unidos para reiniciar el arrendamiento federal de carbón en terrenos públicos y terminar sin completar una revisión ambiental importante del programa”, dijo a MundoHispánico Will Scott, director del Programa California Interfaith Power and Light.

“Las personas de fe en California están profundamente preocupadas por la crisis climática y saben que la minería, el transporte, el almacenamiento y la quema del carbón ponen en peligro la salud y la seguridad de nuestras familias, vecinos y el planeta”, continuó Scott. “De San Diego a Eureka nuestras congregaciones, seminarios, monasterios y escuelas miembros están adoptando la energía renovable y la eficiencia energética, trabajando para una transición justa y abogando por la justicia ambiental”.

La Ley de Política Ambiental Nacional (NEPA, por sus siglas en inglés) requiere que DOI considere los impactos del cambio climático y del impacto ambiental del programa de arrendamiento de carbón, indicó el comunicado.

“El Presidente Trump está contorneando la ley y amenazando la salud de los californianos. Debemos proteger el aire que respiramos y el agua que bebemos, no despreciar el medio ambiente “, dijo Becerra. “La Administración está poniendo en peligro innecesariamente vidas. Seguiremos luchando contra las políticas erróneas del gobierno federal que amenazan nuestro aire y el agua y la salud de los californianos”.

Fuente:http://mundohispanico.com/ciudades/los-angeles-california/california-lidera-demanda-de-cuatro-estados-contra-la-mineria-de-carbon