Fuente:https://www.noticiasambientales.com/compromiso-ambiental/victoria-ambientalista-mendoza-suspende-la-ley-que-favorecia-a-las-mineras/?fbclid=IwAR2nw8QFEiSkd5Itt9JiVUOeHDFhU09Q9Mumbs6X2VlVGm19s2CAdP4BxMc

El ministro de Gobierno, Víctor Ibañez y el abogado ambientalista, Enrique Viale, se expresaron sobre el tema.

El gobernador, Rodolfo Suárez, anunció ayer la suspensión de la reglamentación de la Ley 9.209 para abrir el diálogo y alcanzar el consenso social sobre las modificaciones de la 7.722. ¿Qué significa esto?

En primer lugar, hay que decir que la ley 7.722 fue reformada por la 9.209. Es decir, que hoy en Mendoza está permitida la minería metalífera. Pero la nueva norma es programática, es decir que el Ejecutivo debe completar, a través de una reglamentación, algunos aspectos de la ley para que sea operativa. Ése es el paso que ha dejado en suspenso el mandatario provincial.

Este paréntesis hasta la reglamentación genera dudas entre la población y hay dos posturas con respecto al tema. Por un lado, el ministro de Gobierno, Víctor Ibáñez, aseguró que ninguna minera puede comenzar su actividad en Mendoza porque es necesaria la reglamentación. “La norma está vigente, viva, porque fue promulgada y ahora su operatividad depende de la reglamentación. En este tiempo no se puede iniciar la actividad minera. Recién en 6 meses  pueden pedir al Ejecutivo, a través de un amparo judicial, que reglamente la ley”, explicó el funcionario de Suárez.

Por otro lado, el abogado ambientalista, Enrique Viale, aseguró que esta medida genera un vacío legal en el que las empresas mineras pueden adquirir derechos. “No existe la posibilidad jurídica de ‘suspender una ley’ (salvo judicialmente). Tampoco hay chances de veto porque está promulgada. En Argentina hay muchas leyes sin reglamentar y eso no quita el derecho. Las mineras pueden avanzar en la actividad con el uso de cianuro y adquirir derechos. La no reglamentación sólo deja vacíos en los que se aplica el principio de que todo lo que no está prohibido, está permitido”, explicó una de las caras visibles de las protestas contra la reforma de la 7.722.

“Que las autoridades no engañen a la población. La única salida es que el Gobernador llame a sesiones extraordinarias y envíe un proyecto de derogación de la ley 9.209. Ésta es una maniobra política para descomprimir el descontento social”, agregó. 

Fuente:https://www.losandes.com.ar/article/view?slug=ley-minera-que-implica-suspender-la-reglamentacion-de-una-norma&fbclid=IwAR1wNoE-6CCSDlTdRk-aRgQUuOxvVPpx0FwMyeLmUInDDTO7HuTYr9DdssU

La ley de protección de glaciares promulgada por Argentina en 2011 es constitucional. La Corte Suprema de Argentina zanjó este martes la discusión en un fallo unánime contra las mineras Barrick Gold, Minera Argentina Gold y la provincia de San Juan. Las compañías habían logrado frenar hasta ahora en los tribunales la aplicación de esta norma que prohíbe la exploración y explotación minera en ambientes glaciares. Los ecologistas celebraron la sentencia y pidieron el cierre de polémicas concesiones como Veladero, una de las minas de oro más importantes del mundo.

Los demandantes solicitaban la inconstitucionalidad de la ley al cuestionar la competencia del Estado argentino sobre los recursos naturales, ya que la Carta Magna establece que son patrimonio de cada provincia. «La protección de los glaciares en un estado federal como el argentino implica una densa y compleja tarea política que deben cumplir conjuntamente el Estado Nacional y las provincias para coordinar eficazmente sus diversos intereses», señalaron los jueces Ricardo Lorenzetti, Horacio Rosatti y Juan Carlos Maqueda en el fallo difundido por el Centro de Información Judicial. «No hay inconstitucionalidad derivada del procedimiento de la ley cuestionada», destacaron los integrantes del máximo tribunal.

Los magistrados sostienen que «se debe considerar de manera sistémica la protección de los ecosistemas y la biodiversidad» cuando existen derechos de incidencia colectiva atinentes a la protección del ambiente que involucran, en el caso de los glaciares, «la posibilidad de estar afectando el acceso de grandes grupos de población al recurso estratégico del agua».

Los otros dos magistrados del tribunal, Carlos Rosenkratz y Elena Highton de Nolasco, también rechazaron la demanda, aunque centraron sus votos en la falta de prueba respecto a los perjuicios que alegaban.

Argentina es el segundo país de América Latina con más reservas de agua en estado sólido, sólo por detrás de Chile, y está entre los 15 países con más superficie de hielo en el mundo. Según el inventario finalizado hace un año, hay casi 17.000 glaciares en el país, distribuidos a lo largo de la Cordillera de los Andes y de las islas del Atlántico Sur. Los ecologistas consideran que la sentencia de la Corte Suprema marca un hito para su preservación y consideran que pone freno a 44 proyectos mineros en cercanías de glaciares que están en evaluación.

«Celebramos el fallo. Ya no hay dudas de que los glaciares deben ser protegidos», declaró Gonzalo Strano, portavoz de Greenpeace Argentina. «El pedido de Barrick para que se declare la inconstitucionalidad de la normativa nacional ha sido una jugada perversa que afortunadamente perdió. Ahora, resta que se haga efectivo el cumplimiento de la ley y que cierre Veladero. No podemos permitir más minería sobre los glaciares de los argentinos», agregó.

«La decisión era entre defender las ‘fábricas de agua’, como son los glaciares, que están en las nacientes de los ríos que nutren al país, o prevalecer intereses corporativos que pretenden destruirlos para sacar unas toneladas de oro que terminarán en una bóveda de un banco suizo», celebró en Twitter el abogado ambientalista Enrique Viale. Para Viale, el Gobierno ya no tiene excusas para no aplicar la ley.

Ni Barrick Gold ni Minera Argentina Gold se han pronunciado, pero sí lo ha hecho la Cámara Argentina de Empresarios Mineros a través de un comunicado en el que defiende el compromiso de la industria por trabajar «en forma respetuosa con el ambiente».

La mina de oro Veladero, que opera a cielo abierto a más de 4.000 metros de altura en la cordillera de los Andes, registró en 2015 el mayor desastre minero de la historia de Argentina: el derrame de un millón de litros de agua cianurada al río Potrerillos. Las autoridades judiciales no ordenaron el cierre definitivo de la mina y los incidentes continuaron en los años posteriores, con al menos dos nuevos vertidos. Con la ley en la mano, los ecologistas renuevan ahora el pedido de clausura por operar en una zona periglaciar.

Fuente:https://elpais.com/sociedad/2019/06/04/actualidad/1559678558_499896.html?rel=mas

El gobernador de Mendoza, Rodolfo Suárez, desoyó el masivo rechazo al uso de las sustancias tóxicas para la megaminería y promulgó este martes la ley que habilita el empleo de cianuro y ácido sulfúrico para la extracción de minerales. Ayer miles de ciudadanos y asambleístas de esa provincia se habían movilizado para reclamarle que diera marcha atrás con esa decisión y fueron reprimidos.

La actividad minera en Mendoza estaba limitada desde 2007. Sin embargo, días atrás la Legislatura provincial aprobó cambios a la ley 7722, que regulaba esa industria, y abrió la puerta a la megaminería a partir de la utilización de sustancias químicas como cianuro, ácido sulfúrico y otras similares.

La ley que modifica las regulaciones para la extracción minera es la 9209 y apareció promulgada en el Boletín Oficial de Mendoza este martes 24 de diciembre. En medio de las protestas que se replicaron más allá de la provincia en todo el país, se especuló con la posibilidad de que Suárez dejara pasar los días para que las modificaciones a la ley 7722 se promulgaran automáticamente. La decisión del gobernador de promulgarla a menos de 24 horas de la marcha que desde distintas ciudades mendocinas llegó a la capital provincial para pedirle que vetara los cambios es todo un gesto político.

Fuente:https://www.pagina12.com.ar/238289-el-gobernador-de-mendoza-rodolfo-suarez-desoyo-el-reclamo-co?fbclid=IwAR3tG8He5bxxSS93PZPNlXNHeJNbp0uaUo-Aa7SNVTCNbZ4y49aIxRHp–U

La pueblo de Mendoza protesta desde el viernes contra la recientemente aprobada reforma de la Ley de Minería. Desde las 09:00, una multitud se congrega en las puertas de la Casa de Gobierno para exigirle al mandatario local, Rodolfo Suárez, que vete las modificaciones que habilitan el uso de cianuro y ácido sulfúrico. La bioquímica y doctora en Inmunología Roxana Bruno le explicó a El Intransigente los peligros que estas sustancias tóxicas representan para la salud.

La sociedad mendocina se caracteriza por su fuerte impronta antiminera, sobre todo por su temor a que esta actividad atente contra los escasos recursos hídricos de la provincia. Es en defensa del agua que vecinos del departamento de San Carlos iniciaron el fin de semana una caminata a la capital para reclamar que el gobernador anule la reforma a la Ley n.º 7722. La caravana, de más de dos kilómetros de largo, arribó esta mañana a destino.

Tras una concentración en el nudo vial, importante acceso a la ciudad, los manifestantes se trasladaron a la Casa de Gobierno. Allí, cerca de 80.000 personas les reclamaban a las autoridades provinciales que dieran marcha atrás a la modificación de la norma. El pedido también se hacía sentir en las redes sociales, donde se imponían los hashtags #ElAguaDeMendozaNoSeNegocia y #LaLey7722NoSeToca.

Fuente:https://elintransigente.com/politica/2019/12/23/cerca-de-80-000-mendocinos-protestan-contra-la-reforma-de-la-ley-de-mineria/?fbclid=IwAR3fI0tKthMTu0aw4z3j-ka1YIdAEhpdo3A8OO9NShSxTng7i76CCr3C6XM

Medio centenar de detenidos, infiltrados policiales y heridos fue el saldo de la represión del gobernador Rodolfo Suárez a la marcha provincial a la ciudad de Mendoza. Fue tras la reforma de la ley 7.722, pactada entre radicales, peronistas y mineras.

Según el propio jefe de la Policía de Mendoza, Roberto Munives, al menos 45 manifestantes fueron detenidos por la fuerza este lunes a la tarde. Lo que no dijo el jefe policial es que las detenciones se produjeron en medio de una represión planificada que incluyó infiltración de efectivos de civil entre la gente, amedrentamiento callejero a los tiros y una violenta cacería de personas cuyo “delito” era manifestar contra la reforma de la Ley 7.722 de protección del agua.

Esta reforma, como se viene informando, se consumó en el Legislatura mendocina el pasado viernes tras un pacto entre el Frente de Todos-PJ, la UCR del gobernador Rodolfo Suárez y multinacionales como Barrick Gold mientras la sociedad movilizada repudiaba este nuevo ataque a los recursos naturales y la salud pública.

La marcha de este lunes había llegado temprano a las puertas de la Casa de Gobierno y se convirtió en una demostración contundente del rechazo popular a la reforma legal que amenaza seriamente la protección del agua como recurso y derecho humanos fundamental.

El jefe policial Munives dijo a medios mendocinos que “pasadas las 13.30, un conjunto de personas muy alteradas, muy virulentas, comenzaron a arremeter violentamente contra la Policía con elementos contundentes”.

Paralelamente la oficina de prensa del gobernador Suárez lanzaba un comunicado en el que se afirmaba que “luego del mediodía comenzaron los hechos de violencia por parte de un grupo de manifestantes identificados con partidos políticos quienes agredieron a personal policial que se encontraba cumpliendo funciones”.

Claramente no hablaba ni de la Unión Cívica Radical (su partido) ni del Partido Justicialista-Frente de Todos (que le dio los votos para la reforma de la ley), sino de la izquierda que se manifestaba solidariamente con las asambleas ciudadanas en defensa del agua. Allí, en las calles protestando, estaban el diputado nacional Nicolás del Caño, el senador provincial Lautaro Jiménez y demás referentes del Frente de Izquierda Unidad.

Fuente:https://www.laizquierdadiario.com/La-entrega-del-agua-es-con-represion-brutal-caceria-de-manifestantes-en-Mendoza?utm_content=buffer502a4&utm_medium=social&utm_source=facebook.com&utm_campaign=buffer&fbclid=IwAR1a6QGRqTgr4QEPiZ3HHSPg0FSAX-tGkK_xzcvrUS7MTWT4gDDKzBV4imc

La prensa prominera publica hoy al hidrogeólogo Carlos Scatizza quien afirma que “Es un error mezclar la Cuenca de Sacanana y la actividad minera con el agua del río Chubut”.

Se trata de una de las personas que “descubrió” el acuífero y asegura que ambas cuencas no se vinculan. Scatizza es el presidente de Hidroar SA. una empresa dedicada a la consultoría y prestación de servicios de hidrogeología,, hidrología hidráulica y medio ambiente según su propia página institucional.

Su nombre aparece en notas de “El inversor energético y minero” como puede verificarse aquí y  aquí desde hace tiempo y en algún caso citado por Green Cross, una Fundación que data de 1997 y que opera en Chubut con propósitos definidos, entre ellos promover la implementación de la minería.

Claro está que todos tenemos el derecho de posicionarnos frente al tema minero y no cuestionamos la toma de posición sino el disfraz de neutralidad.  Es claro el accionar corporativo que opera silenciosamente en el territorio a espaldas de los pueblos, que esconde claramente intereses económicos contrarios a la voluntad popular con la complicidad de los funcionarios políticos que los amparan y luego pretenden legitimar este accionar con voces técnicas enmascaradamente «independientes».

En respuesta a esta rosca mediática destinada a un receptor poco informado, nuestro compañero Pablo Lada responde:

“…la discusión sobre la posible conexión entre la cuenca del Sacanana y el río Chubut es bizantina, un debate estéril que instaló Pan American Silver para desviar la atención y tranquilizarnos de que el río Chubut no se contaminaría.
Por un lado es un reconocimiento implícito de que la actividad contamina, (…) es casi como decir: “no se preocupen, solo destrozaremos la cuenca del Sacanana”, y por el otro, se olvida mencionar Scatizza que la apertura minera incluye la megaminería del uranio (peor todavía que proyecto Navidad), miles de toneladas en las riberas del río Chubut, la lixiviación de ese metal radioactivo desplazaría metales pesados y elementos radiactivos al río, sería la aniquilación del río Chubut.
Y un par de cosas más: hay que ser caradura para decir que “descubrió” el acuífero Sacanana cuando conocíamos de su existencia desde los años 80 en los debates por el basurero nuclear.
Finalmente, le pedimos pública y encarecidamente al Sr Carlos Scatizza que nos entregue los estudios completos y detallados, sin que falte una coma, que demostrarían la no conexión entre el río Chubut y el acuífero Sacana, para que se los podamos trasladar a hidrogeólogos sin los conflictos de interés que él tiene y los puedan estudiar concienzudamente.
Del geólogo Scatizza nos permitimos dudar, es el presidente de la empresa Hidroar, contratada por la minera canadiense Pan American Silver, la que se quiere quedar con el agua.”

Información sobre la cuestión del Sacanana y el río Chubut

En la década de los años 90 hubo un debate memorable entre los técnicos de la CNEA y el Consejo Superior de Geología de la Nación. Se discutía nada menos que la instalación del primer repositorio de residuos radioactivos de alta actividad del mundo. El “basurero nuclear de Gastre”. Uno de los puntos más importantes de aquel nefasto proyecto que el pueblo de Chubut impidió, era demostrar que no hubiera conexión entre la cuenca del Sacanana (de donde quiere sacar agua proyecto navidad) y el río Chubut porque “tarde o temprano se van a abrir los contenedores con los residuos radiactivos”. El agua, es el vehículo que los comunicará, los llevará a la biosfera. El geólogo Francisco Nullo fue un digno expositor que sin estar en contra del proyecto nuclear decidió ser honesto. Transcribo parte del debate:
“(…)El Bajo de Gastre en realidad no es una cuenca cerrada. El Bajo de Gastre es desde el punto de vista geomorfológico un sistema endorreico, porque todo el agua que se recibe periféricamente de sus alrededores va al Bajo de Gastre. Pero el Bajo de Gastre está conectado al sistema fluvial del Río Chubut.
Aguas del umbral sur, abastecen al río Chubut medio y de ahí tuercen en el codo de Paso de Indios hacia las localidades de la costa, en el tramo inferior del río Chubut.

Esas aseveraciones están fundamentadas, inclusive, cuando miramos el mapa geomorfológico que nos presentó el doctor Regairaz, porque el sistema fluvial, integrante antiguamente, y que estaba conectado con el Bajo de Gastre, estaba relacionado a glaciaciones; glaciaciones que se observan hoy en varios sitios y que llegaron a la zona de Bariloche hasta la altura de Pilcaniyeu y se integraban con el sistema de Gastre(…)”
“(…)Así que de alguna manera, de 800 metros sobre el nivel del mar, pasando el umbral sur, van al río Chubut medio, así que el concepto de cuenca cerrada tenemos que tener mucho cuidado, es solamente de cuenca cerrada endorreica desde el punto de vista geomorfológico y no hidrogeológico….)”
“(…) Como en la misma medida que hay evidencias de que en momentos de mayor diluviación, de mayor agua, de mayor cantidad de lluvia, la cuenca del Sistema Gastre no es una cuenca cerrada; es una cuenca abierta (…)”
En este tramo discute con el ingeniero minero Mattar:
“ (…) Nullo: Veamos algún concepto, Perucca. Una cuenca cerrada es una cuenca
geomorfológicamente cerrada; no hay cuencas cerradas, porque si no las palanganas serían lagos ¿entendés? No es una cuenca cerrada.
Mattar: No, no, no, no, se ha hecho un balance hídrico de la zona…
Nullo: Nosotros hicimos un balance hídrico de la cuenca de Gastre…
Mattar: ¿Quién lo hizo, por favor?
Nullo: Lo hicimos con Proserpio, y confíen que en hidrogeología he trabajado. La cuenca esa tiene balance, le sobra exceso húmedo en este momento, que se escapa por debajo y que sin duda va al río Chubut medio.
Ahora a ustedes ¿les parece que toda el agua que cae ahí se queda ahí? (…)”

Transcribo también un juego de palabras que Nullo solía utilizar para hacer trastabillar al ocasional oponente de la CNEA: “EL AGUA DE LA SIERRA VA AL RÍO CHUBUT”, LES DECÍA. “IMPOSIBLE”, LE CONTESTABAN, “NO HAY DATOS DE ESO”. “ CORRECTO”, REPLICABA NULLO, «DE LA MISMA MANERA QUE USTEDES LO NIEGAN, YO LO AFIRMO… NO EXISTEN LOS ESTUDIOS”.

Fuente:https://noalamina.org/argentina/item/43321-43321

Luego de la infame aprobación legislativa de las modificaciones a la Ley 7722 que hasta el viernes protegía a la población -y a las producciones vitivinícolas y agrarias- de la contaminación y el arrebato del agua por parte de la actividad megaminera, los pueblos y ciudades mendocinos salieron a las rutas en una marcha histórica a fin de llegar a la capital y exigir la anulación de las modificaciones. La producción agraria en la provincia fue diseñada y organizada por el gobierno del general José de San Martín en los tiempos en que se preparaba en ese territorio el cruce de los Andes en las guerras por la Independencia. El trabajo de mendocinos e inmigrantes habilitó el desarrollo de la imponente actividad vitivinícola que es hoy componente esencial de su identidad ante el país y el mundo. Compartimos aquí varias notas del medio MendozaOnLine.

Así está la protesta contra los cambios a la 7722 (23 Dic, 7:17hs)

La caravana que partió de San Carlos llegó a Casa de Gobierno. Piden que no se promulguen los cambios a la ley 7.722.

Itinerario de la épica e histórica marcha mendocina

Las miles de personas que partieron ayer desde San Carlos llegaron esta mañana al nudo vial de Costanera, donde se produjo un corte total del tránsito.Luego partieron a Casa de Gobierno por el Centro, a donde llegaron cerca de las 9.

La caravana recorrió ayer y anoche más de 100 kilómetros, y piden que no se promulguen los cambios a la Ley 7.722, que limita la minería metalífera.

Cerca de las 7 se produjo un corte total de tránsito en el nudo vial, que complicó el ingreso a la Ciudad. Luego, durante su paso por el centro, se produjo un caos de tránsito, a pesar de que no se cortaron más calles que por las que estaba la columna de la marcha.

Cerca de las 9 los manifestantes llegaron a Casa de Gobierno, lugar en el que se había apostado un gran operativo de seguridad, con un fuerte vallado.

En primera persona: cómo fue la caminata de más de 100 kilómetros (23 Dic, 10:41 hs)
José Corvalán fue uno los tantos ambientalistas de San Carlos que este domingo marchó a lo largo de la ruta 40 junto a otros cientos de personas para pedir que se vete la reforma a la 7722. Víveres, tanques de agua para hidratar a los peregrinos y colchones prestados. Así lo contó en el video.

Ver twit

José Corvalán (49) es un trabajador rural de La Consulta, San Carlos. Fue uno de los pocos que estuvo desde el comienzo en la marcha que comenzó el domingo en el Valle de Uco y este lunes desembocó frente a Casa de Gobierno para pedir al gobernador Rodolfo Suarez que vete la reforma aprobada por el Legislativo a la ley 7.722, que habilita el uso del cianuro en la actividad minera, entre otras prácticas relacionadas con el uso del agua.

«Realmente no nos merecemos lo que nos ha hecho el gobernador», declara Corvalán minutos antes de que la columna de manifestantes diera sus primeros pasos sobre José Vicente Zapata para finalmente llegar al Parque Cívico y apostarse frente a el edificio del Poder Ejecutivo.

La marcha antiminera recorrió la Ruta 40 y llegó al Gran Mendoza (22 Dic, 20:11 hs)

Arrancó esta mañana en San Carlos, recorrió Tunuyán y a lo largo de la marcha por Ruta 40 fue sumando adherentes. Esta noche llegó a Luján de Cuyo donde acamparán para salir mañana a las 7 hacia el nudo vial y después, en Casa de Gobierno, que ya fue vallada.

Vecinos y ambientalistas comenzaron esta mañana una marcha en el departamento de San Carlos hacia Mendoza, en protesta por las reformas a la Ley 7.722 aprobada por los legisladores mendocinos el viernes, que habilitó la actividad minera con el uso de sustancias químicas. Desde bien temprano comenzaron a caminar desde el Valle de Uco y en la noche de este domingo, la caravana ya había arribado a Luján de Cuyo, tras caminar más de 80 kilómetros.

La concentración está acampando esta noche en Luján de Cuyo y retomará la marcha a primera hora de la mañana, con una breve convocatoria en calle Paso, de Maipú y luego seguirá hacia el nudo vial de Costanera y Acceso Este, en el ingreso de la capital provincial. Allí se espera la adhesión de otros manifestantes para finalmente arribar a las 9 a Casa de Gobierno.

Ver nota original con videos y twits.

Contra la minería marchan desde San Carlos hacia Mendoza (22 Dic, 17:52)
Miles de personas vienen caminando desde el Valle de Uco y esperan sumar adherentes a medida que vayan avanzando hacia Ciudad. A las 7 del lunes se concentrarán en el nudo vial y una hora después, en Casa de Gobierno. Se espera un complicado inicio del lunes en cuanto al tránsito en Ciudad.

Vecinos y militantes antimineros avanzan a pie desde San Carlos hacia la ciudad de Mendoza, con el fin de congregar a muchos a las 7 del lunes en el nudo vial, en primer lugar y una hora después, en Casa de Gobierno, para reclamar al Gobierno provincial que se  dé marcha atrás con los cambios en la Ley cambios en la 7722 que permite la actividad minera con el uso de sustancias químicas. Así avanzaba esta marcha en la tarde del domingo en Tunuyán.

A estas horas y a lo largo de la noche y madrugada irá avanzando la marcha por Ruta Nacional 7, en el tramo que une a Mendoza con Tunuyán y se espera una masiva concurrencia a las 7 del lunes, en el arribo a la capital provincial, es decir, en el nudo vial. El tránsito en Ciudad en el inicio de la jornada laboral también se verá complicado ya que se prevé que desde el nudo vial continuar la marcha hasta Casa de Gobierno, para elevar los reclamos al gobernador Rodolfo Suarez.

Ver nota original con videos y twits

Durante la mañana de este lunes, vecinos pertenecientes a la Asamblea del NO A LA MINA brindaron una conferencia de prensa en el Centro Cultural Esquel Melipal.

Al hacer uso de la palabra, Nilda Bulzomi, indicó que «hace 17 años cuando comenzó este proceso, sabíamos que era el inicio pero no sabíamos cuál sería el final. En este proceso tuvimos momentos de sosiego y otros más álgidos; hoy estamos en un momento álgido».

«El 27 de diciembre en la Legislatura es probable que se intente tratar nuevamente la propuesta de zoonificación en la provincia. Hemos sido víctimas de esta situación a lo largo del año y de años anteriores».

En este marco, la vecina remarcó que «algunos creen que la minería es la solución, pero la población sabe que no es así, por ello, convocamos a una movilización masiva el día 26 a las 19 horas en la Plaza San Martín, como previa a la sesión. Tenemos que generar el rechazo masivo de toda la provincia».

«Tenemos el triste antecedente de lo que sucede en Mendoza. Afortunadamente toda la población salió a rechazarlo».

Por otro lado, Corina Milán, al ser consultada por los dichos del Gobernador sobre la situación particular de la cordillera, respondió: «El Gobernador no es original, repite todo. Subestiman la inteligencia del pueblo, pero quienes formamos parte de luchas colectivas sabemos que lo que no es bueno para Esquel no es bueno para nadie».

«Si hay explotación minera con utilización de sustancias tóxicas, detonaciones de grandes volúmenes de rocas, se afecta la calidad del aire y de vida de las principales localidades de Chubut. Por otro lado sabemos cómo funciona la lógica de corporaciones extractivistas; la meseta si bien tiene una digna y enorme resistencia que es invisibilizada, no quieren megaminería, tienen otro modo de subsistencia, saben del valor que tiene el agua y el estilo de vida que eligen tener».

Continuando con la situación de la meseta, Corina agregó que «están en desventaja; las corporaciones tratan de anclarse ahí, generan un espejismo que dura poco tiempo. Sabemos que si se instalan van a volver por nosotros también».

«Estamos en la antesala de otro momento grave. Repudiamos la sesión y su realización un día 27; nos genera las peores sospechas. Pedimos a cada vecino que vuelva a colgar la bandera del NO A LA MINA y visibilicen la lucha».

Fuente:https://www.red43.com.ar/nota/2019-12-23-11-40-0-no-a-la-mina-estamos-en-la-antesala-de-otro-momento-grave?fbclid=IwAR2dghDKvVDZ9i6Wlo3RIt49AdboAROAVZPjl_bsyC3oI6OrZ6P_pZaa7yc

El próximo jueves 26 de diciembre vecinos de Esquel realizarán una marcha a partir de las 19hs en la plaza San Martín, en contra de la instalación de un proyecto minero en la meseta, Esquel y la zona.

Viviana Moreno, integrante de la Asamblea de Vecinos Autoconvocados No a la mina, en diálogo con Postales de Radio, describió cómo fue el comienzo del tema minera en la región y cuáles son los daños que puede provocar la exploración minera. “Detrás de la gente que apoya a la minería, hay intereses económicos”, manifestó Moreno.

Fuente:http://www.radionacional.com.ar/convocan-a-una-marcha-por-el-no-a-la-mina/?fbclid=IwAR0maVNi_PYMKE0Uq8i-m7YuAzrCKYrFMTrA-dp2OK75EuVAeXmfA0z3vC0