Chile

Denuncian que playa de Ventanas lleva cuatro días consecutivos con varamientos de carbón

Cuatro días consecutivos con varamientos de carbón lleva la playa de Ventanas, ubicada dentro del perímetro de la «zona de sacrificio» de Quintero-Puchuncaví.

Según reportó Radio Biobío, el último episodio se registró la mañana del viernes, causando alarma entre los habitantes de la zona. Al respecto, el gobernador marítimo, Juan Gajardo, afirmó que se inició una investigación para determinar la procedencia de este mineral.

En primera instancia, explicó el gobernador, se planteó la idea de que el carbón podría venir de los barcos, por lo que se trataría de una mezcla de carbón combustionado y otro no combustionado. La otra posibilidad es que la contaminación corresponda a un “carbón histórico”.

«La segunda línea investigativa que se ha iniciado en el último sumario apunta a que pudiera existir un carbón histórico producto, ya que no ha sido posible determinar una relación directa entre el varamiento y el desembarco del carbón», declaró Gajardo a la emisora.

Ante estas situaciones, el gobernador marítimo recordó que las empresas AES Gener y Puerto Ventanas han llevado adelante trabajos voluntarios de limpieza, contratando empresas externas para que realicen esta labor. Esto, pues ambas compañías han sido apuntadas por distintas agrupaciones ambientalistas y de zonas de sacrificio como las responsables de la contaminación, encontrándose actualmente bajo investigación.

 

Fuente:https://www.elciudadano.com/chile/denuncian-que-playa-de-ventanas-lleva-cuatro-dias-consecutivos-con-varamientos-de-carbon/08/18/

Chile

¿Y los glaciares? Preocupación por planes de Anglo American de expandir operación de mina Los Bronces

La empresa transnacional Anglo American inició el trámite del permiso ambiental para un proyecto de US$ 3,000 millones, con el que busca sostener la producción de su «depósito estrella» de cobre Los Bronces en Chile.

El proyecto Los Bronces Integrado (LBI), que según la firma promete no afectar glaciares, biodiversidad ni aumentar el uso de agua en la zona cordillerana cercana a la capital chilena, se realizará en parte con minería subterránea.

«LBI es una iniciativa de reemplazo de mineral de menor ley por otro con mayor contenido de cobre, con el objetivo de mantener los niveles actuales de producción del yacimiento», dijo el viernes la empresa en un comunicado.

Recordemos que la expansión de Los Bronces ha estado bajo la lupa de grupos sociales y autoridades debido a los temores sobre su impacto en la zona circundante a Santiago. Al respecto, el jefe de cobre de la firma, Hennie Faul, agregó que el plan «constituye la mejor opción de desarrollo minero desde el punto de vista ambiental y social».

El proyecto consta de dos partes, una de continuidad operacional como la actual a rajo abierto y otra de minería subterránea, que remplazará cerca del 20% de recurso del rajo y operará a una profundidad promedio de 660 metros desde la superficie.

La operación subterránea estará bajo el borde noreste del Santuario de la Naturaleza Yerba Loca. Anglo American Sur, mayormente conformada por la producción de Los Bronces, alcanzó las 422,200 toneladas de cobre en el 2018. Anglo tiene como socia en la iniciativa a la gigante estatal Codelco.

Como era de esperar, la noticia generó más de una suspicacia en la ciudadanía que ha estado siguiendo de cerca el tema de la protección de los glaciares en Chile.

 

Fuente:https://www.elciudadano.com/chile/y-los-glaciares-preocupacion-por-planes-de-anglo-american-de-expandir-operacion-de-mina-los-bronces/07/20/

Chile

«Si Chile no ha tenido una Ley de Glaciares ha sido a consecuencia del sector minero y su influencia»

Por la Coordinación de Territorios por la Defensa de los Glaciares / El pasado jueves 8 de agosto, asistimos como Coordinación a la Comisión de Minería y Energía del Senado, como parte de la revisión del proyecto de ley de protección de glaciares.

En este contexto, y a propósito de lo expuesto desde el sector empresarial, expresamos:

Como coordinación, solicitamos asistir ya que consideramos que el nivel de falacias, y constante falta a la verdad en el discurso esparcido por los invitados hasta ese momento (Glaciólogo Consultor de Barrick, Pablo Wainstein, Ministro Baldo Prokurica, Cochilco, Sonami, Codelco y Federación de Trabajadores), era de tal nivel, que fue necesario poner muchas cosas en su lugar, en aras de la verdad y de la razón ante una irracionabilidad apabullante.

Cabe recordar que este proyecto se encuentra en esta comisión luego de que previo a la votación en general, el comité de parlamentarios de los distintos partidos acordó con el Ejecutivo que de aprobarse sería revisado primero por esta comisión, para luego volver a la Comisión de Medio Ambiente. Acuerdo que develó sin pudor alguno el nivel de presión que ejerce la minería ante la posibilidad de una ley de protección.

Denunciamos, y constatamos in situ avanzaba la sesión, cómo la discusión de este proyecto de ley, que ya fue aprobada en general, se ha direccionado intencionalmente a relativizar la pertinencia de una ley de glaciares en el país, a consecuencia de una clara estrategia concertada entre el Gobierno, el sector minero y científicos serviles (como por ejemplo Gino Casassa, ex consultor de mineras y nombrado por el gobierno en el 2018 como Director de la Unidad de Glaciología y Nieves de la DGA), quienes intentan imponer la idea de que los glaciares en Chile ya se encuentran protegidos, señalando incluso que “el 86% de los glaciares estaría protegido por SNASPE, y el 14% restante por el Sistema de Evaluación Ambiental”.

Se explicó contundentemente por qué esa premisa es falsa, pues hay 13.565 glaciares que no están en parques nacionales ni reservas, y justamente en las regiones más amenazadas por la megaminería que no contienen glaciares protegidos. Además, los 10.549 glaciares que se encuentran en áreas protegidas igual pueden ser desafectados por letra p) del artículo 11 del SEIA, lo cual también se permite por un artículo del Código Minero.

También, la falsa premisa de que los glaciares, que según ellos se encuentran protegidos por el SEIA, fue totalmente desmentida por los investigadores de la Universidad de Atacama. La minería en las nacientes con la explotación y también exploración a través de sondajes de prospección, o proyectos hidroeléctricos emplazados en el ambiente periglacial, son ejemplos de la permisibilidad del sistema.

El SEIA es un colador que no cuela, y aún más; el Decreto 40, vino a agudizar más la situación, permitiendo incluso modificar o alterar el volumen de un glaciar. Hoy hay más de 32 proyectos mineros e hidroeléctricos en zona de glaciares permitidos por el SEA (SMA y Sernageomin).

Recalcamos que la minería se ha opuesto históricamente a la protección de los glaciares por medio de una ley particular, truncando y obstaculizando este objetivo, con la constante presencia de sus representantes en todas las instancias de discusión, desplegando también una campaña del terror a través de los principales medios de comunicación de las elites.

En esta última sesión, se sumó a la defensa del extractivismo que destruye los glaciares el Colegio de Ingenieros, el Instituto de Ingenieros y la Asociación de Proveedores Industriales de la minería, el centro de Estudios Libertad y Desarrollo, y uno de los visitantes permanentes del parlamento, Codelco.

Asimismo, dimos cuenta de la situación de crisis hídrica y ambiental del país y de lo relevante que son los glaciares no sólo en términos hídricos y reguladores de las cuencas, sino que más allá de eso, son elementos centrales de la sobrevivencia de ecosistemas y la base para garantizar los derechos humanos.

La actual escasez de agua responde al Código de Aguas, que promueve la mercantilización y lucro, consagrando  la privatización del agua, que ya no fluye por nuestros ríos. De ahí que los glaciares se vuelven trascendentales para garantizar los derechos humanos, la vida de los ecosistemas y la biodiversidad.

Aprovechamos de repudiar y denunciar otra estrategia pérfida que va aparejada: la nueva definición de glaciares impulsada por Gino Casassa. Discrimina a glaciares que no fluyen y a los más pequeños de 1 hectárea, dejando fuera en su gran mayoría a todos los glaciares del norte de nuestro país.

También rechazamos la presencia del ex Ministro de Medio Ambiente, Pablo Badenier quien, junto al ex Director Nacional de Agua, Carlos Estévez, no se arrugaron en contar una post verdad con relación al proyecto de (des)protección del gobierno anterior, promocionado por ellos: “El proyecto de ley protegía a todos los glaciares”, cuando la misma Corte Suprema estableció que era un proyecto que finalmente regulaba y permitía la intervención de los glaciares.

En la misma línea, el académico de la carrera de Geografía de la Universidad de Chile, Francisco Ferrando, y los investigadores que representaron al Laboratorio de Investigación de la Crósfera y Aguas de la Universidad de Atacama, coincidieron con lo expuesto por la Coordinación en el sentido de que la protección debe orientarse a las diversas formas de hielo (crioformas) como el permafrost y al entorno o ambiente periglacial.

Incluso, defendieron la idea de que se debería hablar de una Ley de la Criosfera, ya que es importante resguardar todas las zonas (bajo 0º C) con presencia de hielo.

Respecto a la Corte Suprema, expusimos los claros fundamentos de este máximo tribunal, que ha indicado que “en la actualidad no existe duda que los glaciares son bienes nacionales, que forman parte del patrimonio ambiental de Chile y no pueden ser objeto de proyectos de inversión con fines económicos”, por lo que no pueden ser sometidos al SEA. También nos referimos a lo señalado por el Instituto Nacional de Derecho Humanos quienes entienden que la protección deber ir más allá del glaciar mismo, reconociendo la importancia de otras crioformas y el valor del entorno cuyo no resguardo vulnera una serie de Tratados Internacionales ratificados por Chile.

Por último, respecto de la constitución de una mesa técnica y científica para la viabilización de esta ley, o la necesidad previa de avances científicos e investigaciones para entonces poder pensar en una protección adecuada a los glaciares, compartimos de manera enérgica que eso es vulnerar el principio preventorio y precautorio asociado al Acuerdo de Río que atraviesa toda nuestra legislación ambiental, que da cuenta que la falta de certeza jurídica no debe ser un impedimento para tomar medidas necesarias. Los glaciares no pueden esperar, la protección es AHORA.

Desde las comunidades afectadas por la desprotección en la que se encuentran los glaciares y su entorno, levantamos la demanda de CHILE, PAÍS GLACIAR, pues somos a nivel latinoamericano el país con la mayor cantidad de superficie glaciar (albergados el 91%), donde el 70% de la población vive de ellos. Reivindicamos además el derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminación, que es generada por las mismas empresas que hoy no quieren que protejamos nuestros glaciares (empresas causantes además del cambio climático).

Chile es hoy económicamente diverso y son otros los sectores que aportan al bolsillo del país (el aporte al PIB de la minería está en el tercer lugar, con una tendencia a la baja), pues no dependemos de la minería únicamente y ante el contexto mundial de emergencia climática no podemos seguir repitiendo aquel discurso.

 

Fuente:https://www.elciudadano.com/medio-ambiente/si-chile-no-ha-tenido-una-ley-de-glaciares-ha-sido-a-consecuencia-del-sector-minero-y-su-influencia/08/14/?fbclid=IwAR0SVVYthqpshYd1ltH-NIu_2HbyP2T6-KSPCLm5_uf6OJ0W91QFd6CUaPE

Chile

Luksic y su minera, nos robaron nuestras tierras y dignidad

Andrónico Luksic, el faraón y su minera, provocaron nuestro éxodo, nuestra expulsión bajo engaños. Nos robaron nuestras tierras y dignidad, e intervinieron sobre nuestras aguas, suelos, sitios arqueológicos, bosques nativos.

“Somos la comunidad de Mauro, luchamos por una vida digna. Nos proponemos como meta lograr el reasentamiento de las familias sin tierra de Mauro, en un predio similar en cantidad y calidad del cual fuimos despojados, luego del despojo que el grupo Luksic realizó la década pasada, y que prácticamente se ha apropiado de los derechos de agua en la cuenca del río Choapa, construyendo tranques de relaves tóxicos y secando el estero de Pupío, que abarca aproximadamente unas sesenta y nueve mil hectáreas, de las cuales hoy apenas ciento cincuenta se encuentran bajo riego agrícola.

Mauro fue un valle de más de siete mil hectáreas, con una cantidad importante de vertientes, que conforman cerca del setenta por ciento del caudal del Pupío, que era una de las áreas menos intervenidas de la Región de Coquimbo, la más verde del Norte Chico, con abundante vegetación nativa, entre ellos un bosque de más de cuatro kilómetros de canelos.

Luksic, el faraón y su minera, provocaron nuestro éxodo, nuestra expulsión bajo engaños. Nos robaron nuestras tierras y dignidad, e intervinieron sobre nuestras aguas, suelos, sitios arqueológicos, bosques nativos.

Todo el valle de Pupío hoy está siendo destruido.

Por eso luchamos contra el brazo minero del grupo Luksic y contra su cerebro criminal.

Lo que nos sucede a nosotros es lo mismo que hoy ocurre en todos los conflictos entre comunidades locales y grandes mineras y transnacionales; lo que acontece en Mauro evidencia el abandono y la complicidad del Estado con los poderosos. El Estado de Chile es el benefactor de la oligarquía, excluyente y opresor para la mayoría.

Por eso Mauro se levanta y resiste, hasta lograr tierra, justicia y dignidad”. #MauroTierraJusticiaDignidad #AguaEsVida #PelambresEcocida

Fuente:https://prensaopal.cl/2019/08/17/luksic-y-su-minera-nos-robaron-nuestras-tierras-y-dignidad/?fbclid=IwAR2ytLd7Qyn-Wk-gBKqAvZZ3WR9e79Du0kXzZHubRTXwOI0L55fN7QZtkKs

Chile

Senadores fijan fecha para terminar tramitación de proyecto sobre protección de glaciares

Para septiembre quedó fijado el término de la tramitación del proyecto de Ley sobre protección y conservación de glaciares en la Comisión de Minería y Energía del Senado.

El viernes 13 de ese mes, el Ejecutivo y los parlamentarios ya tendrían que haber ingresado y discutido las indicaciones de la iniciativa.

La decisión fue adoptada por los miembros de la instancia luego de una serie de aplazamientos al proyecto.

Sin embargo, la senadora de la Democracia Cristiana e integrante de la comisión, Yasna Provoste, manifestó su rechazo por la extensión del plazo que estableció la comisión y emplazó al Gobierno.

“Acotemos el plazo, no por eso lo vamos a hacer mal, pero pongámonos de plazo dejar despachado de la comisión este proyecto la primera a lo más la segunda semana de septiembre, pero despachado, y a partir de eso hagamos la cuenta regresiva de cuando debieran estar las indicaciones. Yo me imagino, con todo este tiempo, el Ejecutivo ya tiene las indicaciones”, dijo.

Por su parte, el senador de la UDI y miembro de la misma instancia, Alejandro García-Huidobro, afirmó que es innecesario legislar el proyecto sobre protección de los glaciares.

“Hoy día tenemos una Ley que los protege y por lo tanto creo absolutamente innecesario el proyecto que se presentó porque lo único que hace es complicar más lo que es el desarrollo equilibrado de una minería sustentable”, señaló.

Pese a que el Gobierno no ha ingresado las indicaciones al proyecto, el subsecretario de Minería, Ricardo Irarrázabal, insistió en que se deben mejorar los conceptos y definiciones que establece el proyecto.

“Creo que se podría avanzar bastante (…) para obtener un análisis más técnico en cuanto a las definiciones especialmente de glaciares y también a lo que son los servicios ecosistémicos”, señaló.

En tanto, la vocera de la Asamblea por el Agua de Huasco Alto, Constanza San Juan, acusó nuevamente a La Moneda de querer legislar en favor de la industria minera.

“Es seguir confirmando que hay un Ejecutivo, un Gobierno, que, en sintonía con el sector minero, quieren impedir a toda costa la protección de los glaciares de nuestro país, que ante su anuncio de indicaciones -lo más seguro- es que como comunidades y ciudadanía nos vamos a ver enfrentados nuevamente, tal como nos pasó en el gobierno de Bachelet, a un proyecto que busque regular la intervención y destrucción de los glaciares”, espetó.

La iniciativa pretende mantener los glaciares como reservas estratégicas de recursos hídricos y contempla, además, la creación de un registro nacional de estos espacios naturales.

 

Fuente:https://www.biobiochile.cl/noticias/nacional/chile/2019/08/16/senadores-fijan-fecha-para-terminar-tramitacion-de-proyecto-sobre-proteccion-de-glaciares.shtml

Chile

Codelco Ventanas desmintió que filtración de gas causara emergencia ambiental

Insisten en que el tipo de información difundida por Mega «genera confusión en la opinión pública y no representa los evidentes avances logrados por esta División y sus trabajadores».

Codelco Ventanas salió al paso de una nota periodística que indicaba que una posible filtración de gas sería la supuesta responsable de la emergencia ambiental ocurrida el pasado 29 de julio.

A través de un comunicado, la empresa aclaró que había informado a MegaNoticias “que debido al bajo flujo de una filtración menor de S02 ocurrida el viernes 26 de julio, resultaba técnicamente imposible que se genere algún tipo de excedencia o alza en alguna de las estaciones de monitoreo de la zona”.

Además, explicaron que hicieron llegar a canal de TV los informes de las inspecciones realizadas por la Seremi de Salud de los días 29 de julio y 9 de agosto de 2019 pasado, donde se señala “que no se registraron atenciones médicas a trabajadores asociadas a este evento, documentos que no fueron incluidos en este reportaje”.

“Respecto a las declaraciones de la autoridad ambiental, lo señalado por el superintendente en ningún caso determina la responsabilidad de Codelco en la excedencia del lunes 29 de julio. Asimismo, la empresa hizo llegar al canal el informe de fiscalización de la Superintendencia de Medio Ambiente que estableció el cumplimiento del Plan Operacional respecto de ese día, el que tampoco fue incluido en el reportaje”, condenaron en la misiva.

Codelco señala que según cifras del Ministerio de Medio Ambiente, los peaks de S02 han bajado durante este primer semestre de 2019 en un 46% respecto a igual periodo del año pasado, reduciendo las concentraciones en todas las estaciones de monitoreo.

Insisten en que el tipo de información difundida por Mega “genera confusión en la opinión pública y no representa los evidentes avances logrados por esta División y sus trabajadores”.

 

Fuente:https://www.eldinamo.cl/nacional/2019/08/13/codelco-ventanas-desmintio-que-filtracion-de-gas-causara-emergencia-ambiental/
Chile

Comunidades Rechazan la Expansión de Anglo American en Chile (MInera Los Bronces)

ORGANIZACIONES DE LAS CUENCAS DE LOS RIOS MAPOCHO, MAIPO Y DE LOS TERRITORIOS COLINA, JUNCAL, LO BARNECHEA Y ACONCAGUA SE ARTICULAN PARA LA DEFENSA DEL AGUA Y LA VIDA.

Ante el ingreso al Sistema de Evaluación Ambiental (SEIA) del proyecto de expansión de la minera Los Bronces de Anglo American, las organizaciones abajo firmantes, declaramos:

1. La crisis climática y la escasez hídrica que afecta al mundo y que sufre nuestro país nos exige revisar nuestro modelo de desarrollo. No podemos seguir haciendo lo mismo, porque están comprometiendo gravemente nuestra subsistencia y la de las futuras generaciones. No debemos seguir extrayendo materias primas rompiendo los equilibrios ecosistémicos a costa del medio ambiente, el tejido social y las identidades locales. No al extractivismo.

2. Ante la intención de Anglo American de ampliar las faenas en la zona cordillerana que abastece de agua a la Región Metropolitana, manifestamos nuestro más absoluto rechazo, incluyendo su funcionamiento actual. La destrucción de glaciares, la devastación de la flora y fauna, contaminación, sequía prologada, corrupción y pérdida de prácticas ancestrales nos muestra que no existe minería virtuosa ni sustentable, solo existe ceguera y ambición cortoplacista.

3. No creemos en las promesas de Anglo American porque muchas veces nos han engañado. Los tranques que se comprometieron a vaciar siguen siendo una amenaza para gran parte de Santiago, pozos y ríos se secan mientras ellos niegan responsabilidades, destruyen los glaciares y ocultan información mientras conversan con las comunidades solo para dividirnos e intentar comprar nuestro silencio.

4. Nos engañan cuando dicen que somos un país minero, solo el 3% del presupuesto nacional lo aporta el cobre. Si realmente lo fuéramos, sabríamos cuándo y cuánto extraer minerales, qué hacer con lo obtenido y sus desechos, tendríamos tecnología diseñada para minimizar impactos y optimizar los minerales, pero no, nuestra minería enriquece a otros y es a costa del país y sus personas. Chile tiene la mayor reserva de glaciosistemas de Sudamérica, tal vez es tiempo de empezar a llamarnos un país de glaciares.

5. Este intento de expansión de la Mina Los Bronces, afecta el presente y el futuro de todos y todas. Por eso, nos remece como comunidades porque habíamos caído en el individualismo, la inercia de cotidianos desconectados de la naturaleza y de municipios presos de las dádivas mineras. Pero estamos despertando, y vamos a defender con creatividad, pasión e inteligencia lo que nos queda para recuperarlo y poder legarlo a las nuevas generaciones.

6. Ponemos nuestra voluntad para desarrollar acciones valientes, sabias y colectivas. Hoy las personas que integramos estos colectivos nos comprometernos a defender a las montañas, los glaciosistemas y sus criosferas, la flora y fauna y toda la vida que sería aún más dañada si el Proyecto Los Bronces se expande. Nos declaramos en alerta y sumando fuerzas, porque ahora es cuando la tierra más nos necesita.

• Centro Ecológico Churque, Lo Barnechea
• Corporación Defensa del Río Mapocho
• Junta de Vecinos Las Varas, Farellones
• Corporación Vecinos Los Refugios
• Asociación Escuela de Montaña Camino de Farellones
• Observatorio Latinoamericano del Conflictos Ambientales (OLCA)
• Movimiento por el Agua y los Territorios
• Asociación Nacional de Funcionarios del Ministerio de Educación (ANDIME CPEIP)
• Coordinación de Territorios por la Defensa de los Glaciares
• Corporación de Defensa Camino de Farellones

 

Fuente:http://olca.cl/articulo/nota.php?id=107655&fbclid=IwAR0J59mBa339VHhOJXxchsI3uY2cfx6R8GJ73u9IreCMdCiypYzoEaK_yf0

Chile

Expectación ante inminente fallo de la Corte Suprema por Dominga: ¿Cuáles son los escenarios posibles para el proyecto?

La empresa Andes Iron, la comunidad de La Higuera, los opositores de la iniciativa y el Gobierno esperan que en estos días el máximo tribunal se pronuncie respecto al futuro de la mina a rajo abierto.
El caso del proyecto minero portuario Dominga está a días de volver a ubicarse en el centro de la atención mediática. Es que a cinco meses de las audiencias por los recursos de casación presentados ante la Corte Suprema, se calcula que el máximo tribunal estaría ad portas de dar a conocer su fallo respecto a la polémica iniciativa que se ubicaría en la comuna de La Higuera, Coquimbo.
Así, en la recta final de la espera, fuentes al interior de la empresa dueña del proyecto, Andes Iron, confirmaron a Emol que «hay mucha expectación» y que «obviamente esperamos un fallo favorable que ratifique la sentencia del Tribunal Ambiental de Antofagasta. Eso sería el ideal para Dominga».
Por su parte, Ezio Costa, el abogado representante de Oceana -una de las ONG que se ha mostrado abiertamente en contra del proyecto y que presentó uno de los seis recursos de casación en contra de lo decidido por el Tribunal de Antofagasta- insistió en que «la sentencia del tribunal tiene falencias notorias y creemos que la Suprema va a modificar la sentencia manteniendo el rechazo a Dominga como debe ser».
Sin embargo, para entender qué es lo que está juzgando el máximo tribunal y los escenarios que podrían darse con su sentencia, es necesario recordar la serie de episodios del caso Dominga, los que provocaron, entre otras cosas, la salida del equipo económico del Gobierno de Michelle Bachelet.
Lo que la Suprema tiene que juzgar
En marzo de 2017 la Comisión de Evaluación Ambiental de Coquimbo, integrada por 10 Seremis, el Servicio de Evaluación Ambiental y la Intendencia, rechazó la construcción del proyecto minero portuario que tendría por ubicación la comuna de La Higuera en la Región de Coquimbo. La votación tuvo un empate de seis votos por lado y fue el intendente Claudio Ibáñez quien tuvo que tomar la decisión final.
La empresa apeló apuntando no a los temas ambientales, sino que al «actuar desapegado a la ley de los seremis que rechazaron la iniciativa al no fundamentar su voto en aspectos técnicos». Así, el caso pasó al Comité de Ministros, el cual mantuvo el rechazo al proyecto gracias a los votos de los Ministerios de Salud, Agricultura y Medio Ambiente, mientras que Minería y Energía votaron a favor de su construcción.
 Fue precisamente por estas dos votaciones -la de la Comisión de Evaluación Ambiental de Coquimbo y la del Comité de Ministros- que Andes Iron escaló su caso hasta el Tribunal Ambiental de Antofagasta presentando un recurso de reclamación en noviembre de 2017. ¿El objetivo? Revertir ambos procesos, los que, a juicio de la empresa, no se ajustaron a derecho.
A fines de abril de 2018, el Tribunal Ambiental de Antofagasta falló a favor del proyecto y se ordenó retrotraer el procedimiento hasta la votación de la Comisión de Evaluación Ambiental de Coquimbo argumentando que los rechazos no se habían dado cumpliendo las formalidades necesarias.
Ante el nuevo escenario, los detractores de la mina a rajo abierto llegaron hasta la Corte Suprema con el objetivo de que el máximo tribunal deje sin efecto la resolución del Tribunal Ambiental y se confirme el rechazo a Dominga.
El fallo de la Suprema y sus escenarios posibles
Desde las partes involucradas, la empresa y los opositores a la iniciativa, confirmaron a Emol que son tres los posibles escenarios que podría desencadenar la Suprema al momento de emitir su fallo.
US$2.500 millones es la inversión de Andes Iron para construir Dominga y su vida útil es de 26,5 años
El primero, es que la Corte acoja los alegatos de los detractores y anule el fallo del Tribunal Ambiental de Antofagasta, con lo cual el proyecto se mantendría rechazado y sería, por ahora, el fin de Dominga.
De todas formas, el abogado de Oceana y también director ejecutivo de FIMA explicó que «eso no implica que los dueños de las pertenencias mineras puedan presentar de nuevo otro proyecto para explotar mineral, pero tendrían que empezar de cero y, obvio, tendrían que enfocarse en los estudios de impacto ambiental, que son los que en Dominga tienen información deficiente».
Sin embargo, desde la empresa defienden los estudios medioambientales del proyecto, «porque sabemos que es una zona delicada». Lo anterior, ya que el terminal de embarque portuario de Dominga y su planta desalinizadora se ubicaría a sólo 30 kilómetros de la Reserva Nacional Pingüino de Humboldt, zona mundialmente conocida por su biodiversidad y riqueza ecológica única en el planeta. (Ver mapa más abajo)
«Con una operación a rajo abierto, Dominga contempla la producción anual de 12 millones de toneladas de concentrado de hierro y 150.000 toneladas de concentrado de cobre, como subproducto» Andes Iron
Así, la segunda posibilidad es que el máximo tribunal rechace los recursos de casación y respalde lo decidido por el Tribunal de Antofagasta. En ese caso, el proceso comenzará de nuevo desde la votación de la Comisión de Coquimbo, lo cual, de no satisfacer a alguna de las partes, podría volver a escalar hasta el Comité de Ministros, el Tribunal Ambiental y la Suprema.
Por último, aunque menos factible según las partes, existe la posibilidad de que la Corte Suprema rechace los alegatos de los opositores, pero genere una sentencia nueva, diferente a la hecha por el Tribunal Ambiental de Antofagasta.
Ministro Prokurica: «Los fallos se respetan nos gusten o no»
Consultado por la situación, el ministro de Minería, Baldo Prokurica, confirmó a Emol que desde su cartera están pendientes del tema y que él mismo se ha reunido con el alcalde de La Higuera y las comunidades de la zona, por lo que ha visto cómo algunos están en contra y otros a favor del proyecto.
«Tengo confianza en la institucionalidad, yo creo que funciona y si algún tribunal, ya sea medioambiental o la propia Corte Suprema, declara que un proyecto tiene que ir adelante porque no daña el medio ambiente, bueno, yo entiendo que lo que tenemos que hacer es respetar un fallo cuando nos gusta y cuando no nos gusta» Baldo Prokurica
Así, el ex parlamentario por la Región de Atacama enfatizó que «en Chile existe una institucionalidad sólida y que cualquiera de los pasos que se den, deben dar seguridad y certeza no solo a la inversión, sino también al cuidado del medio ambiente. Cualquier fallo que salga de la Corte Suprema lo vamos a respetar y vamos a hacer todo lo posible para que se cumplan estos dos objetivos».
Consultado por la situación en la que quedaría el Gobierno en caso de que el fallo fuera a favor de Dominga y considerando que Chile será sede de la COP25 en diciembre, el ministro indicó que «todos tenemos opiniones en esa materia y el Gobierno del Presidente Piñera no está disponible a apoyar proyectos que no hayan pasado por al legislación vigente y la institucionalidad».
«Por lo tanto, si la institucionalidad que tiene Chile determina que el proyecto A, B o C no se puede hacer porque daña el medio ambiente, ese proyecto no se hace. Por el contrario, si se determina que es un proyecto que respeta el miedo ambiente, a mí me parece que nadie puede excluirse de respetar los fallos de los tribunales. Nosotros, como Gobierno, tampoco».

Y concluyó: «Las empresas, los medioambientalistas, los pescadores, los agricultores, los pueblos originarios, todos tenemos que respetar la institucionalidad, porque cuando se rompe, se puede romper por cualquiera de los dos lados».

Fuente: Emol.com – https://www.emol.com/noticias/Economia/2019/08/03/956743/La-expectacion-ante-el-fallo-de-la-Suprema-por-el-proyecto-minero-Dominga.html

Chile

Enviado para los Océanos de la ONU y proyecto Dominga: “Salvar especies es más importante que sacar metales para crear autos”

Peter Thomson llamó a acelerar los esfuerzos contra el cambio climático. Sobre el proyecto minero Dominga, dijo que afectar la biodiversidad de un lugar, podría traer implicancias «enormes» para la humanidad. También celebró la creación de la COP Azul. «Chile ya obtuvo una gran victoria».

“La humanidad necesita hacer cambios radicales en nuestros patrones de consumo y producción. Ese es el mundo en el cual estamos, ya no estamos en tiempos normales”.

Así de claro fue Peter Thomson, enviado especial de las Naciones Unidas para los Océanos, en la conferencia que ayer miércoles realizó en la Cepal con el objetivo de abordar la importancia de proteger las áreas marinas en un año clave para Chile por las dos cumbres internacionales que albergará a fin de año: la COP25 y la APEC.

El embajador oriundo de Fiji celebró la realización de la “Blue COP” – denominación que adquirió la Conferencia de las Partes luego de que las autoridades chilenas anunciaron la incorporación de la temática de los océanos dentro de la discusión- y el impulso de las autoridades para detener la pesca ilegal en el país, temática que debería ser uno de los temas principales en la Apec.

Peter Thomson también abordó temas locales. Consultado por la afectación al Archipiélago de Humboldt que podría traer consigo el posible desarrollo del proyecto minero-portuario Dominga -de la empresa Andes Iron- en la Tercera Región, Thomson enfatizó en que la protección de la flora y fauna debe ser un tema prioritario. “¿Cómo vamos a sobrevivir sin biodiversidad? Hay millones de especies que se van a extinguir, ‘qué va a hacer el mundo sin eso’ No lo sabemos hasta el momento. Esa es la respuesta honesta, no lo sabemos, pero puede traer enormes implicancias para la existencia humana en el planeta tierra”, dijo.

Luego agregó: “Nos tenemos que dar cuenta que salvar especies es más importante que sacar algunos metales para crear algún tipo de nuevo tipo de auto. Todo el asunto del transporte debiera ser cómo deshacernos de autos y no cómo encontrar metales para hacer más autos”.

Blue COP y Apec

El enviado especial de la ONU valoró las gestiones del gobierno por dar importancia al tema de océanos en la próxima Conferencia de las Partes que se realizará en Santiago ente el 2 y 13 de diciembre de este año. “Chile ya tuvo una victoria en el trabajo sobre cambio climático al anunciar la COP Azul”, manifestó.

Esto –según explicó- ya que la decisión no solo permite visibilizar la importancia de los océanos en la lucha contra el cambio climático sino también el hecho de que este fenómeno involucra a toda la criósfera.

Pero además, destacó el hecho de que “Chile esté trayendo a la mesa el tema de la pesca ilegal, no declarada y no reglamentada (IUU, por sus siglas en inglés)”, que debe ser erradicada en 2020 según el Objetivo de Desarrollo Sostenible (ODS) correspondiente a la Agenda 2030.

Por ese motivo, dijo, “la medida más eficaz que puede tomar la APEC es decir ‘vamos a frenar la pesca ilegal en el Pacífico’”.

El enviado especial de las Naciones Unidas para los Océanos también celebró la propuesta de Chile y Argentina de declarar Área Marina Protegida una zona de la península Antártica, en consonancia con la meta 5 del ODS14 que busca conservar por lo menos el 10 % de las zonas costeras y marinas para 2020.

“Creo que es muy importante que los chilenos no subestimen el peso que tiene su liderazgo mundial en estos asuntos relacionados con el mar. Lo digo como fiyiano”, apuntó.

Durante la conferencia de prensa, Alicia Bárcena, secretaria ejecutiva de la CEPAL, señaló que para Chile, la COP25 es una oportunidad, pero también un gran desafío, porque el mundo está en una encrucijada. “Hoy podemos tomar la decisión de seguir produciendo petróleo o de abrazar las energías renovables. Podemos articular las inversiones económicas hacia un gran impulso ambiental”, dijo.

La próxima Conferencia sobre los Océanos se realizará del 2 al 6 de junio de 2020 en Lisboa, Portugal.

 

Fuente:https://www.latercera.com/que-pasa/noticia/enviado-para-los-oceanos-de-la-onu-y-proyecto-dominga/773597/?fbclid=IwAR2FGYMdzKg-uJqJ5ef7H9DQzWWNM9b88kDVNqgltzWsk9LpPhxjgIRl4HA

Chile

Caimanes a la carga: Pobladores buscan que minera Los Pelambres pague millonaria indemnización por daño moral

El Comité de Defensa Personal del Pueblo de Caimanes presentará esta semana una nueva acción judicial contra la empresa perteneciente a Antofagasta Minerals, del grupo Luksic. Son las 129 personas que no aceptaron en 2016 el acuerdo al que llegaron algunos pobladores con la empresa. Hay pesadillas, angustia y miedos de que el tranque El Mauro, donde se acumula la basura industrial, colapse tal como ha ocurrido en otros países.

Para cuando María Soto hizo lo que hizo, los ánimos en el pueblo de Caimanes no eran los mejores. Pero de alguna forma, sus palabras, ese testimonio vivo del desasosiego, conmovieron a los que estaban en esa asamblea.

Era una reunión como las que han hecho en la localidad desde que la minera Los Pelambres (del grupo Antofagasta Minerals, propiedad del empresario y twittero Andrónico Luksic) llegara en 1998 y se instalara a ocho kilómetros de donde viven los caimaninos con el tranque El Mauro. Lo que tenía de distinta esa reunión era por una poderosa emotividad, un vacío en el corazón si se quiere. Algo que, de alguna u otra forma, lo produjo el basurero industrial que desconcierta a los que en ese pueblo viven.

Fue entre 2015 y 2016. Esteban Vílchez, abogado del Comité de Defensa Personal del Pueblo de Caimanes, lo cuenta así: “Ella, una señora ya mayor, es todo un símbolo. Y lo que dijo fue públicamente, para que todos la escucharan. Contó que no recibía visitas de ninguno de sus familiares, pero que eso no era porque no la quisieran, sino porque los papás de sus nietos, o sea, sus hijos, no quieren que los niños estén ahí. Tienen miedo, decía ella. Por todos los riesgos que corresponden a tener un relave tan cerca de un poblado”.

María es viuda. Hoy en día sus ingresos son por la venta de comida. Vive sola y cree necesitar esa energía revitalizante que solo son capaces de entregar los niños, y que sus nietos, por el miedo a lo que pueda pasar con el relave, no le pueden dar.

Su batalla, sin embargo, es desigual: en 2016, el 83% de la población de Caimanes aceptó un acuerdo con la minera, que consideró la usabilidad de las aguas del estero Pupío (con el que los agricultores y ganaderos de la zona se abastecen), seguridad respecto al mismo tranque (desarrollo de un plan de emergencia, en colaboración con el gobierno local), además de un fondo comunitario y, por último, un fondo de desarrollo familiar (28 millones de pesos a cada familia). Los que resistieron las tentaciones de Pelambres fueron los del mismo Comité. El abogado Vílchez así explica la decisión: “Es irrisoria la paga, casi una burla, que ha significado secar el estero, destruir los recursos económicos de la región y contaminar todo; además de vivir la angustia por colapso del tranque”.

Lo que hicieron desde el Comité, y que se materializará en una acción judicial esta semana, fue preparar una demanda de indemnización de perjuicios por responsabilidad extracontractual. Buscan que el acuerdo económico al que puedan llegar con la empresa de Luksic les permita cambiarse de hogar y empezar una vida nueva, lo que en dinero se traduce en 500 millones de pesos para cada uno.

El origen

Esteban Vílchez, de AV abogados, empezó su vínculo con el Comité en 2012, cuando hizo de defensor de Cristián Flores, quien entonces era acusado por la misma minera de cometer crímenes. Hoy, además de un prístino convencimiento en esto que prepara, explica los fundamentos de la decisión del Comité:

“Se rechazó (el acuerdo de la minera por parte del Comité) porque lo que estaba ofreciendo Pelambres es insignificante en relación con lo que ha causado; porque (aceptarlo) significaba desistir de aquellos juicios que ordenan la demolición de mismo tranque; y porque hubo manipulación en la decisión del resto de la comunidad, porque habían abogados de la misma minera que estaban en las asambleas de la gente. No olvidemos que es gente de escasos recursos económicos, que están agotados de 20 años de conflicto con la minera y, por lo tanto, iban a aceptar la oferta, por baja que fuera”.

Son 2.200 hectáreas de extensión del mismo tranque y, según la demanda que se presentará (a la que accedió El Desconcierto), desde que se instaló la minera en dicha localidad hasta hoy, han depositado 1.700 millones de toneladas de relave. A esos números se suma también el dinero que recibieron los abogados que anteriormente tenía el mismo Comité, y que fueron también beneficiarios de la negociación que destrabó el conflicto: 3.100 millones de pesos recibieron por “concepto de honorarios y costas del juicio”. (Esto último está actualmente siendo investigado por la unidad de delitos de alta complejidad del Ministerio Público, por considerarse como prevaricación).

Las ganancias de Los Pelambres son, según se plantea en la demanda, inimaginables: las proyecciones respecto a las utilidades netas de la minera se calculan en $1.200 millones de dólares anuales, los que en los 100 años de explotación para los que está pensada la obra, sería algo así como 120 mil millones de dólares.

“Vivir y dormir a los pies de un tranque que puede colapsar ha causado innumerables insomnios y pesadillas entre los adultos y por sobre todo en los niños pequeños. El temor ha dado lugar a un verdadero pánico en muchas ocasiones, especialmente frente a situaciones de sismos o lluvias prolongadas”, se lee en el documento.

Parte de las pruebas que el abogado Esteban Vílchez presentará tienen que ver con los niveles de estrés: “Tenemos estudios -dice- que hablan de índices de estrés más altos que en Santiago o que en cualquier otra zona de sacrificio. Las personas viven con mucho miedo a que el tranque colapse como en Brasil, o como en Chile, en 1965”.

Desde Antofagasta Minerals, la matriz de Los Pelambres, al ser consultados por este nuevo conflicto señalaron: “dado que no hemos visto dicha demanda ya que aún no se presenta, no podemos comentar”.

Se espera que el documento que inicie el proceso judicial sea ingresado el jueves de esta semana.

 

Fuente:https://www.eldesconcierto.cl/2019/07/22/caimanes-a-la-carga-pobladores-buscan-que-minera-los-pelambres-pague-500-millones-por-dano-moral/