El drama de la salud de las comunidades de La Guajira por la minería de El Cerrejón

21 noviembre, 2017 Autor: Contagio Radio.com
Conflicto Relacionado: El Cerrejón-Guajira

A propósito del Día Universal de los Derechos de las niñas y los niños, este lunes en el Congreso de la República se desarrolló una audiencia pública sobre la situación de las y los menores de edad integrantes de las comunidades de La Guajira, afectados por la actividad minera de la empresa El Cerrejón.

Así lo denuncian las comunidades y la abogada Dora Lucy Arias, integrante del Colectivo de Abogados José Alvear Restrepo, quien señala que esta audiencia se convoca para llamar la atención nuevamente «no a voces, sino a gritos sobre los impactos en la salud de la minería de carbón en las comunidades indígenas y afrodescendientes».

En ese sentido, han traído a la capital casos puntuales de niñas y niños gravemente afectados por la extracción de carbón a manos de El Cerrejón, como es el caso de Moisés Guette, niño indígena Wayuu de 2 años quien padece graves problemas respiratorios y de hemoglobina, por cuenta de las fuertes explosiones producidas para la extracción carbonífera, según denuncian.

Los niños están sufriendo mayores enfermedades pulmonares, de la piel y del estómago, y aunque usualmente la explicación que se da es la desnutrición, se trata de un problema cuyas raíces nacen en la actividad minera que acaba con la comida de las comunidades y con la calidad del aire, debido a la contaminación que del agua, la tierra, y el aire.

Las exigencias de las comunidades

Ante dicha situación y 35 años después de que iniciara la extracción de carbón, el Tribunal de La Guajira le dijo al gobierno que debe realizar los estudios pertinentes para determinar científicamente este impacto en la salud y en el ambiente. A su vez, las comunidades indígenas exigen que se aplique el principio de precaución y prevención, para que se impida que se mantenga esa contaminación hasta tanto, no se verifique que esa actividad es inocua.

No obstante, «ha habido una respuesta muy cosmética por parte de la empresa y el gobierno», señala la abogada, quien agrega que pareciera que se busca tapar esta situación para impedir que no se debata de manera seria para que el problema sea atendido de la manera adecuada.

Otras actividades de visibilización

Además de la audiencia, hay otra serie de actividades que se realizarán en Bogotá para que se conozca la realidad de este territorio. Una de ellas es una exposición fotográfica en la Plaza de Bolívar el lunes en la mañana, y en la tarde de 2 a 5 pm, se presentará en la Facultad de medicina en la Universidad Nacional.

El martes se realizará la II Conferencia Temática: “Los derechos de los Niños, Niñas, Adolescentes y Jóvenes, uno de los Desafíos de la PAZ en Colombia”. de 09:00 a 5:30 p.m. en las instalaciones del Centro Cultural Gabriel García Márquez, -Auditorio Rogelio Salmona.

Fuente:http://www.contagioradio.com/comunidades-de-la-guajira-exige-articulo-49283/

Colombia

Más de 1000 solicitudes mineras amenazan a la Sierra Nevada de Santa Marta

21 noviembre, 2017 Autor: Contagio Radio.com

Los indígenas del pueblo Arhuaco continúan con la movilización pacífica exigiendo que se respeten sus derechos territoriales sobre la Sierra Nevada de Santa Marta. En una rueda de prensa realizada en Valledupar, la Confederación Indigena Tayrona argumentó que hay una amenaza sobre el pueblo Arhuaco debido a la existencia de más de mil solicitudes de títulos mineros que buscan activar la extracción de minerales en la Sierra Nevada.

Los indígenas Arhuacos, que desde hace una semana se encuentran concentrados frente a la Gobernación del Cesar en Valledupar, indicaron que hay incumplimiento de las sentencias de la Corte Constitucional que protegen la identidad cultural de este pueblo ancestral. Además, indicaron que se han reunido con el viceministro de participación del Ministerio del Interior para realizar un acercamiento con los indígenas.

El 25 de noviembre se instalará la mesa de negociación de alto nivel

En repetidas ocasiones, los Arhuacos han pedido que el Gobierno Nacional haga presencia en el territorio a través de una delegación de alto nivel a la cual le puedan expresar sus preocupaciones. Sin embargo, hay que recordar que esta solicitud no fue atendida por las instituciones del Gobierno y los diálogos de la semana pasada tuvieron que ser suspendidos.

Indicaron que el viceministro de participación del Ministerio del Interior «apenas está desarrollando la agenda política que se va a desarrollar en la mesa de negociación», pero que, «no tiene capacidad política para resolver nuestras solicitudes» por lo que continúan esperando que otros funcionarios hagan presencia.

La autoridad indígena Leonor Zalabata indicó que “la decisión política debe estar encabezada del Presidente de la República”. Dijo que no van a aceptar que los temas de las actividades mineras en la Sierra Nevada, “sean presentados como un tema de desarrollo porque van a acabar con el agua de nuestra madre y con el pueblo Arhuaco”.Sierra Nevada está amenazada por 348 títulos mineros

En varias ocasiones, las comunidades indígenas han denunciado que en su territorio hay 160 minas que están afectando 332 fuentes hídricas donde se incluye la Ciénaga Grande de Santa Marta. Además, según el Consejo Territorial de Cabildos de la Sierra Nevada de Santa Martaen, total son 348 títulos y solicitudes de títulos mineros, 285 títulos vigentes, 132 proyectos en marcha.

Adicionalmente hay cerca de 1320 solicitudes de títulos y otros 18 títulos de explotación en convenio con la Agencia Nacional de Hidrocarburos. Esta situación tiene en alerta al pueblo Arhuaco que ha insistido en que esto supone una amenaza para la subsistencia de los pueblos originarios.

Finalmente, Zalabata recordó que los indígenas de la Sierra Nevada cuentan con la solidaridad de diferentes organizaciones sociales y han programado una movilización para el día jueves 23 de noviembre en Valledupar. Allí, buscarán defender los recursos hídricos que hacen parte de su territorio sagrado y de una gran parte de la población colombiana.

Fuente:http://www.contagioradio.com/arhuacos-continuan-en-movilizacion-exigiendo-se-respeten-sus-derechos-sobre-la-sierra-nevada-articulo-49286/

Colombia

“A Santos lo recordaremos por dejarnos sin agua”: alcalde de Bucaramanga

21 noviembre, 2017 Autor: Sergio Silva Numa, El Espectador.
Conflicto Relacionado: Santurbán

Hace más de una semana, el presidente Juan Manuel Santos visitó Abu Dabi. Tras reunirse con el príncipe heredero, Mohammed bin Zayed Al Nahyan, un popular jeque de los Emiratos Árabes Unidos, anunció su principal objetivo: había conseguido que le donaran US$45 millones para impulsar el posconflicto. Al poco tiempo se supo que los árabes también habían logrado darles un empujón a sus intereses: invertirían US$1.000 millones en el proyecto con el que la empresa Minesa busca explotar oro en cercanías del páramo de Santurbán.

El anuncio no cayó nada bien entre los bumangueses. Famosos por sus multitudinarias marchas en defensa del agua, protestaron de inmediato. Varios lamentaron esa medida desde los medios de comunicación y el miércoles organizaron una “twitteratón” donde criticaron a Santos y al ministro de Minas, Germán Arce, que viajó en la comitiva que estuvo en Abu Dabi. Al parecer de muchos opositores, con esa negociación el Gobierno había vendido el páramo. Entre ellos estaba el alcalde de Bucaramanga, Rodolfo Hernández.

En diálogo con El Espectador, Hernández reiteró su rechazo. Dice que no está dispuesto a que se tomen decisiones sin que el Gobierno central tenga en cuenta a la ciudadanía. Aunque sabe que la discusión aún no tiene punto final (todavía no se ha otorgado licencia ambiental y una reciente sentencia de la Corte Constitucional ordenó volver a limitar el páramo), intentará frenar el proceso con acciones jurídicas y apoyando más manifestaciones. “Nos vamos a oponer a las acciones de la burocracia bogotana contra la provincia”, asegura.

¿Cómo recibió el anuncio de la inversión del proyecto para extraer oro en Santurbán?

En Bucaramanga estamos todos preocupados y en total desacuerdo. El 6 de octubre hubo una manifestación que nunca se había visto antes en la ciudad. Fue una protesta ordenada, cívica, contra la explotación del páramo de Santurbán. La gente entendió que el páramo es nuestra fábrica de hacer agua. Si nosotros lo tocamos, las condiciones y la capacidad de convertir la brisa que lleva humedad van a cambiar. La explotación va a cambiar todo el sistema vegetal y la permeabilidad del páramo. Pero allá hay intereses muy superiores, de espaldas a la ciudadanía de Bucaramanga, que quieren imponer esto a la brava. Les dan licencias en Bogotá sin saber el daño que van a hacer. Entonces la ciudadanía, hasta donde podamos, nos vamos a oponer cívicamente y jurídicamente para detener las acciones que piensa hacer la burocracia bogotana contra la provincia.

Pero ahora que parece que hasta el mismo presidente está a favor, es una pelea de David contra Goliat…

Sí, pero el único vencido es el que baja los brazos. Hay que dar la pelea porque a ellos, en los escritorios bogotanos, no les interesa que nos quedemos sin agua. El daño no lo causan ni el cianuro ni el mercurio. El daño se produce por la rotura total de la montaña. Entonces resulta imposible que después de esta afectación el macizo montañoso vuelva a ser lo que era. Sus condiciones cambian de forma irreversible. El volumen estimado de residuos que las empresas generarían es cercano a los 70 millones de toneladas. Son varias compañías, pero la principal es Minesa. Quieren extraer 9 millones de onzas de oro. Y lo que sabemos es que Minesa le compró el título a un brasileño que está preso por corrupción de Odebrecht, por darles plata a politiqueros para que le aprobaran los contratos. ¿Quién garantiza que eso no lo hicieron aquí?

¿Se sienten engañados o traicionados?

Claro. Sentimos que van a pactar o ya pactaron acciones de espaldas a la comunidad.

Quienes se oponen al proyecto tienen un argumento en contra: está por fuera de los límites trazados anteriormente por el Instituto Humboldt…

Pero eso ya se cayó con la sentencia de la Corte. Entonces ahora toca volver a decidir qué es páramo y qué no. Pero imagínese que usted tiene 1,70 metros de altura y del corazón para arriba es uno, pero del corazón para abajo es otro, y yo lo le doy puñaladas. Y luego le digo que lo puedo coser y le meto el hígado, los riñones, los pulmones, el vaso, el estómago y usted queda otra vez perfecto. ¡Mentiras! Usted queda con unas limitaciones por las heridas y es muy posible que fallezca. La montaña es eso: es todo un contexto. Son unos bárbaros los que están haciendo eso. La comunidad quedó con la sensación de que el viaje del señor presidente, faltándole meses para que termine su gobierno, nos va a dejar semejante problema. Es decir, lo vamos a recordar por dejarnos sin agua.

¿Cuál sería un límite sensato para establecer la zona de páramo?

Yo no puedo indicar un límite porque no soy un experto. Lo mejor es que no actúen en esa zona. La minería es buena en los desiertos, en las partes áridas, en las partes planas. Yo entiendo que hay que recuperar recursos naturales, pero ¿meterse con la fábrica de agua? Yo conozco La Guajira y he visto el hueco que están haciendo explotando carbón, que es como de 500 metros de profundidad. Es equivalente como a 40 veces el estadio El Campín de Bogotá. ¿Qué hay en La Guajira? Los politiqueros se roban todo. Niñas que, en lugar de tener muñequitos para jugar, tienen un niño para criar. En la pobreza absoluta. Abandono, desolación y ruina. Al Chocó también he ido y hay puros pobres. Y allá también explotan oro. En Cerro Matoso, puros pobres. Entonces, ¿dónde está la riqueza?

Hay municipios que históricamente han hecho minería. ¿Cómo compensar desde la ciudad esos territorios? ¿Qué otras alternativas les podrían ofrecer ustedes?

Hay que buscar una manera de comprarles el agua a quienes la generan a través de una revisión en las tarifas de acueducto por la comisión de agua potable y saneamiento básico. Si le subimos $500 o $1.000 por metro cúbico en el estrato 4, que es el neutro (ni paga ni recibe subsidios), yo creo que se genera una cantidad de dinero que va a compensar las regalías que dicen que nos van a dar.

¿Usted ha establecido algún contacto con los alcaldes y la empresa Minesa?

Aquí vino el doctor Juan Camilo Montoya Bozzi, que es el gerente de sostenibilidad de Minesa. Yo les dije que por más que compren a los niños de la escuela, les lleven espejitos y les den de todo, eso no es beneficioso. Eso quiere decir que es tan malo que toca comprar a la comunidad con promesas muy baratas. ¿Quiénes lo están impulsando? Pues los alcaldes que tienen presupuestos miserables allá en los pueblos. Entonces al alcalde le dicen que le van a llevar $1.000 millones de regalías y le dicen toda clase de mentiras. Ellos se entusiasman porque nunca han tenido en su presupuesto $1.000 millones. Les parece que esa cantidad dura muchísimo y nunca se va a acabar. No miden más que el mandato de ellos y no el daño que nos van a dejar. No miran a mediano y largo plazo. Si fuera bueno, ¿por qué tienen que comprar a la comunidad a través de promesas de cuadernos, borradores y bobadas que no impactan en la vida de la comunidad? Eso es comprarles el agua y compensar con todos esos engaños de Minesa. Pero esta empresa no tiene la culpa. Está legalmente constituida y su único objetivo es ganar plata. Ese es el oficio del capitalismo y no se lo podemos criticar. Ganar lo máximo que puedan.

¿Cómo vigilar el proceso de licencia ambiental?

Nos estamos preparando con protesta cívica. Ya sacamos 120.000 personas a la calle. En Bucaramanga nunca se había visto esa cantidad de gente. Se hizo sin obligar a la gente a que viniera. Sin pagarles bus, sin darles tamal, ni tejas ni ladrillo. Fue espontáneo y por cuenta de ellos. Si eso no es significativo, quiere decir que a la politiquería rufián de Bogotá no le interesa el devenir de los habitantes de la provincia. Además, nos estamos preparando con una artillería de abogados. Entre ellos el doctor Rodrigo Uprimny. Le hicimos la solicitud para saber si nos atiende a través de Dejusticia. Nosotros no vamos a ejercer ninguna violencia porque eso no lleva a ningún triunfo. Nuestra batalla consiste en una lucha jurídica y una protesta política de no seguir votando por quienes apoyen acabar con la vida y apoyen a Minesa, porque Minesa les va a financiar la campaña. Vamos a ver a todos estos “candidaticos” a Senado, a Cámara y a Presidencia de la República para ver si nosotros seguimos votando por quienes traicionan los intereses de la vida y de Santander. Vamos a ver quiénes son esos. Ya hay un senador y un representante a la Cámara que nos dieron todo el apoyo de defender la vida, de apoyar a la Alcaldía en sus acciones y de hacer la defensa en el Senado y en la Cámara.

Y después de la visita de Santos a Emiratos Árabes, ¿usted se ha puesto en contacto con representantes del Gobierno?

No. No nos han llamado. Y me imagino que el doctor Arce, ministro de Minas, dijo que eso era a la brava, que ya lo tenían arreglado y que estaban esperando el visto bueno de la ANLA. Es decir, que a la comunidad no la convocan. Sólo lo hacen para que pague impuestos y para el día de las elecciones. El resto, después de que se sientan allá en Bogotá, no les importa.

Fuente:https://www.elespectador.com/noticias/medio-ambiente/santos-lo-recordaremos-por-dejarnos-sin-agua-alcalde-de-bucaramanga-articulo-724183

Colombia

Cae acuerdo contra la minería en Urrao

21 noviembre, 2017 Autor: Col Prensa, El Colombiano.

Luego de que el Concejo de Urrao, suroeste de Antioquia, expidiera el Acuerdo 008 del 26 de agosto de 2017, que dictó medidas para la defensa del patrimonio arqueológico y cultural del territorio, el Secretario General del Departamento de Antioquia solicitó al Tribunal Administrativo pronunciarse sobre la validez del mismo.

Según el demandante, el Concejo no tenía la competencia para fijar los usos del suelo y determinar las áreas protegidas, asumiendo prohibiciones que le corresponden al legislador.

El Concejo prohibió la realización de actividades mineras de metálicos y gran y mediana minería de los otros minerales. Por ello, “no se podrán adelantar actividades de prospección, exploración, construcción, montaje, explotación y transformación de metálicos”, quedó suscrito en el acuerdo del Concejo.

Ante esto, el alto Tribunal decidió declarar la invalidez del acuerdo, “por vulnerar normas constitucionales y legales, ya vez que se extralimitó, al no respetar los parámetros establecidos en norma legal, y prohibió una actividad que es de interés nacional y de bienes que pertenecen al Estado”. El Tribunal señaló que el acuerdo no tiene ninguna validez y que deberá ser comunicado inmediatamente al alcalde y Concejo de Urrao.

Fuente:http://www.elcolombiano.com/antioquia/cae-acuerdo-contra-la-mineria-en-urrao-IK7729965

Colombia

En Urrao acudirán a instancias legales para defender acuerdo que prohíbe la minería

21 noviembre, 2017 Autor: Blu Radio.com

Concejales de ese municipio rechazaron la decisión del Tribunal Administrativo de Antioquia de invalidar el acuerdo y no descartan hacer manifestaciones ante las autoridades ambientales

De acuerdo con el grupo de 12 concejales de Urrao, el Tribunal habría incurrido en varias irregularidades en su fallo.

Aseguran que no se tuvieron en cuenta los argumentos de los concejales en el acuerdo sino que primó lo expuesto por la Gobernación en la demanda de este y agregan que fue citado un artículo del Código de Minas que fue declarado inexequible por el Consejo de Estado.

Así lo explicó el concejal Fernando Moreno, quien señaló querecurrirán a los procesos que sean necesarios para que su decisión sea válida, como ocurrió en el caso del municipio de San Agustín en Huila.

Moreno afirmó que adelantan actividades con diferentes entidades de los demás municipios del suroeste antioqueño y no descartan movilizarse hasta Medellín para realizar manifestaciones.

Por su parte, la Secretaría de Minas departamental asegura que tras la decisión del Tribunal no hay lugar a apelación porque los concejos municipales no tienen facultad para prohibir la minería a través de un acuerdo. Solo lo podrían hacer por medio del POT o de una consulta popular.

Fuente://www.bluradio.com/medellin/en-urrao-acudiran-instancias-legales-para-defender-acuerdo-que-prohibe-la-mineria-160865

Colombia

Comunicado: Consejo Comunitario Negros Ancestrales de Tabaco sigue luchando contra la empresa Cerrejón

20 noviembre, 2017 Autor: Consejo Comunitario Negros Ancestrales de Tabaco
Conflicto Relacionado: El Cerrejón-Guajira

Nuestras exigencias son tierra adecuada y suficiente para la reubicación de nuestra Comunidad afrodescendiente; de proyectos productivos para restablecer nuestras economías propias; de reconocimiento y reparación integral de los daños que se nos han ocasionado y que se acumulan por cada día que pasa sin que nuestra situación sea resuelta.

COMUNICADO

El Consejo Comunitario Negros Ancestrales de Tabacoen el marco de las normas constitucionales que lo rigen y en defensa de los Usos y Costumbres de nuestra Comunidad despojada de sus derechos y su territorio,

hace saber a la opinión pública que:

La activad extractiva de carbón ha provocado daños irreparables a nuestra comunidad afrodescendiente con profundas transformaciones del territorio que han conllevado desarraigo social, familiar, económico y desvinculación de nuestra entrañable tierra de Tabaco. Hemos sufrido debilitamiento cultural y de la libre determinación social.

Llevamos más de 16 años echados de nuestro territorio. Resistimos con muchas dificultades a pesar de la diáspora a que hemos sido sometidos, procurando hacer uso de nuestras costumbres y buscando recuperar nuestra economía que se basaba en actividades propias como el pastoreo, recolección de frutos silvestres y la siembra de nuestra tierra.

Hoy, mientras que la Comunidad está sentada en una Mesa de diálogo con la empresa Cerrejón y la alcaldía de Hatonuevo esperando avanzar en la concreción de nuestros derechos y el cumplimiento de las obligaciones empresariales y estatales, vemos con gran preocupación como la empresa busca persuadir a la comunidad con maniobras que envenenan nuestras relaciones y pretenden exterminar nuestras esperanzas; esta actitud la ha desplegado en varias ocasiones para someternos a sus intereses.

La Buena fe, es un presupuesto para el diálogo. Sin embargo, la empresa Cerrejón conocedora de la vulnerabilidad en que nos dejó su explotación: sin territorio, sin cultivos, sin nuestras formas de subsistencia, sigue debilitándonos aprovechando la situación que ella misma ha provocado. Es clara la diferencia entre lo que dice públicamente la compañía y lo que hace.

Por ejemplo, en escritos que la empresa nos envía, se evidencia que el trabajo como derecho ciudadano y de las víctimas del desplazamiento minero, la empresa lo convierte en instrumento de presión, sometimiento y división de nuestra Comunidad.

Frente a ello, la empresa Cerrejón, aprovecha la Mesa para mostrar nacional e internacionalmente que tiene interés de dialogar mientras dilata la respuesta a nuestras exigencias. Abusa de las profundas desigualdades existentes entre su poder y la capacidad de publicidad que tiene en Colombia y el mundo y los enormes problemas económicos que enfrenta nuestra comunidad para sostener esta lucha después de tantos años y que nos impide tener los espacios y el tiempo para comunicarnos, reflexionar, hacer memoria, etc.

Así, la respuesta que da Cerrejón es la contratación (precaria y temporal) de 35 obreros para construir un centro de reunión que hoy no es prioritario para nuestra comunidad y que ha ocasionado fuertes debates a su interior. Esto lo vemos como una trampa porque la empresa sabe muy bien que existiendo un número muchísimo mayor de personas que necesitan trabajo e ingresos, esta selección provocará nuevas fracturas en la Comunidad.

Si la empresa actuara de Buena fe, por qué no nos entrega el territorio que necesitamos para recuperar nuestros proyectos productivos? Por qué, a pesar del tiempo transcurrido (más de 16 años), de ser su obligación actuar con debida diligencia mantiene su posición de negar sus responsabilidades en el desarraigo que sufrimos y asumir la reparación integral de nuestros derechos?

Adicionalmente, la empresa aprovecha su capacidad de incidencia y comunicación para confundir en su favor mostrando que si no puede avanzar es por nuestra actitud y las de nuestros representantes. Nos preguntamos ¿por qué la empresa asume que la exigencia de nuestros derechos es obstáculo para avanzar? ¿Por qué la empresa busca reducir el cumplimiento de sus obligaciones a su mínima expresión?

La dilación de sus respuestas, la forma como invisibiliza la realidad de Tabaco en su publicidad, su renuencia a reconocer que el paso del tiempo sin que la comunidad sea reubicada agrava nuestra situación, la manera en que utiliza su posición dominante para imponer tiempos, espacios y formas en la relación con Tabaco, evidencian que la empresa Cerrejón lejos de interesarse en la recuperación del tejido social y físico de nuestra comunidad, desea “cerrar el caso” de cualquier forma.

Frente a esta situación,

Exigimos:

Del estado colombiano en cabeza de las entidades municipales, departamentales y nacionales el cumplimiento de sus obligaciones de protección y garantía de nuestros derechos como comunidad étnica minoritaria en lugar de seguir protegiendo a esta multinacional con actos amañados y cómplices. Existen pronunciamientos judiciales que también debe acatar en el restablecimiento de garantías para Tabaco ¿por qué sigue privilegiando los intereses de la empresa Cerrejón y desconociendo sus responsabilidades frente a nuestra comunidad?

A la empresa Cerrejón le exigimos que responda con sus obligaciones frente a nuestra Comunidad afrodescendiente entregando las tierras necesarias en cantidad y calidad para la recuperación de nuestros derechos territoriales, económicos, sociales, culturales y ambientales. Para ello es necesario que repare integralmente a los miembros de Tabaco y cese su comportamiento dilatorio.

Igualmente, exigimos a la empresa Cerrejón que no siga señalando a miembros y representantes de nuestra comunidad como el obstáculo para el cumplimiento de sus responsabilidades. Este comportamiento pone en grave riesgo nuestra vida e integridad personal y colectiva.

Mantendremos nuestra lucha y no permitiremos que el abuso empresarial de Cerrejón siga imponiéndose sobre los derechos y la dignidad de nuestra Comunidad.

Consejo Comunitario Negros Ancestrales de Tabaco

Fuente:https://www.colectivodeabogados.org/?Comunicado-Consejo-Comunitario-Negros-Ancestrales-de-Tabaco-sigue-luchando

Colombia

La megaminería sería como un cáncer para el páramo de Santurbán: Alcalde de Girón

17 noviembre, 2017 Autor: Redacción Digital BLU Radio.
Conflicto Relacionado: Santurbán

El alcalde de Girón, Santander, se sumó a las voces en desacuerdo al proyecto de explotación de oro que pretende desarrollar la multinacional árabe Minesa en cercanías a la zona protegia del páramo de Santurbán.

Jhon Abuid Ramírez, mandatario del municipio que hace parte del área metropolitana de Bucaramanga, comparó la minería en esos ecosistemas estratégicos como el cáncer en los humanos.

«No nos vengan aquí con cuentos de que la minería no causa daños, eso es como decir que el cáncer no es una enfermedad y que las quimioterapias no le van a causar daño al cuerpo, eso es la misma vaina, la minería llega al sistema natural y es un cáncer, y por más quimios que le hagan vuelve y reaparece», afirmó.

El alcalde de Girón se suma al de Bucaramanga, Rodolfo Hernández, quien ha liderado un gran movimiento que exige al gobierno nacional y a la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales, ANLA, negar la licencia ambiental que tramita la minera, propiedad de inversionistas de Emiratos Árabes.

Ramírez cree que de darse vía libre al proyecto minero se causarán daños irreversibles al páramo de Santurbán.

«Por mejor hecha que sea, por mejor mejores tecnologías que utilicen, así se lleven los materiales para la China, Canadá o a donde sea, van a dañar el páramo, los bosques y las aguas subterráneas», manifestó.

Fuente:https://www.bluradio.com/bucaramanga/la-megamineria-seria-como-un-cancer-para-el-paramo-de-santurban-alcalde-de-giron-160240

Colombia

Mina en la que invirtió Emiratos Árabes Unidos está fuera de los límites del páramo Santurbán

16 noviembre, 2017 Autor: Portafolio.co
Conflicto Relacionado: Santurbán

La semana anterior, el gobierno de Emiratos Árabes Unidos (EAU) anunció la inversión de US$1.000 millones para el desarrollo del proyecto minero de Soto Norte que opera la Sociedad Minera de Santander (Minesa), y cuyo producción de oro comenzaría en el 2021.

Pero el anuncio del cuantioso desembolso, casi coincide con el fallo de la Corte Constitucional el cual pide involucrar a las comunidades en las discusiones para que se fijen en un año los nuevos límites en el páramo de Santurbán.

La decisión del alto tribunal desató la polémica, más entre los contradictores del proyecto minero quienes aseguran que la operación de Minesa se desarrolla en el corazón mismo del citado páramo, y que estaría afectado su ecosistema.

En diálogo exclusivo con el diario Portafolio, Darren Bowden, presidente de Minesa, explicó que el proyecto está ubicado a varios metros de distancia de la línea limítrofe de Santurbán.

Los EAU anunciaron la inversión de US$1.000 millones al proyecto minero de Soto Norte…

El desembolso se hará a través del Fondo de inversión Mubadala, creado por el gobierno de EAU para contribuir a la diversificación de su economía. Es el único accionista del proyecto Soto Norte de Minesa cerca al municipio de California y tendrá su planta de procesamiento en Suratá.

Esta inversión, ¿cómo contribuirá a fortalecer el desarrollo del proyecto minero?

Los recursos minerales que hemos identificado son importantes y esta será una mina de oro relevante a nivel global, lo cual es un beneficio para el país en términos de atracción de inversión y desarrollo de minería moderna. El proyecto es sostenible, y está fuera de los límites del Páramo de Santurbán.

¿Cómo asegurar que está fuera de los límites?

El páramo se encuentra en una cota en torno a los 3.100 metros sobre el nivel del mar, y la mina tiene una altitud máxima de 2.640, la misma altura de Bogotá, por eso garantizamos el cuidado del ecosistema. El área de Santurbán no está directamente encima del proyecto, se encuentra a una distancia horizontal de más de 600 metros y el proyecto está separado del páramo por un bloque de roca de poca permeabilidad de más de 128 millones de metros cúbicos, que lo protege completamente.

¿La prospectividad fue razón para la citada inversión?

Nuestro amplio trabajo geológico y de diseño del proyecto nos permiten tener confianza en la viabilidad de la inversión. Nuestro plan minero proyecta la producción de 9 millones de onzas de oro. A través del proceso que usa la técnica de flotación, que no requiere cianuro ni mercurio, produciremos concentrados polimetálicos que serán exportados a los mercados internacionales.

Pero los críticos alertan sobre los daños al ecosistema del páramo…

El desarrollo del proyecto minero en Soto Norte no afectará el ecosistema y tampoco la calidad y la cantidad del agua que proviene de esta zona y que abastece el área metropolitana de Bucaramanga. Tenemos estudios geológicos e hidrogeológicos muy completos, como procesos tecnológicos modernos que nos permiten tener esa seguridad.

¿La operación en Soto Norte es ambientalmente sostenible?

Sí, porque apostamos por la minería bien hecha y este proyecto tiene gran trabajo de diseño ambiental para minimizar los impactos.

¿Cómo trazaron el desarrollo sostenible?

Con un bajo uso neto de agua que no genera afectación a las comunidades; con un tratamiento de toda el agua que usemos o recolectemos de infiltración subterránea para luego entregarla a las fuentes hídricas; con los relaves (residuos estériles) del proceso y que se dispondrán con muy baja humedad; con retrollenado de la mina desde las primeras etapas de la operación; con reducida intervención superficial de 24 hectáreas para desarrollo de la mina; y con túneles para conectar la mina y la planta que eliminan impactos ambientales en superficie.

¿Cómo sincronizarán la minería informal al proyecto?

Es uno de los frentes significativos para el proyecto. La transformación de la minería tradicional para involucrarla en el proceso de producción lo hacemos a través del Programa de Coexistencia Minera. En su desarrollo no solo adoptamos a los pequeños mineros informales, sino que de paso ejecutamos un trabajo de recuperación ambiental en estas zonas, y en las que ya tenemos importantes avances.

¿Cómo va el proceso de la licencia ambiental?

Está avanzando dentro de los términos normales para un proyecto minero representativo para el país. La Autoridad Nacional de Licencias Ambientales ( Anla) inició la evaluación formal desde el pasado 28 de agosto pasado. Ya hizo una completa visita a la zona del proyecto y ha solicitado conceptos técnicos adicionales a instituciones científicas y académicas expertas como Facultad de Minas de la Universidad Nacional, el Instituto Von Humboldt, el Servicio Geológico Colombiano, el Ideam, y Parques Nacionales, entre otros.

La Corte Constitucional invalidó los límites en el Páramo de Santurbán, ¿este fallo retrasaría la operación del proyecto?

A la fecha no hemos sido notificados del fallo y hasta tanto no se surta este procedimiento no estamos en posición de analizar, entender y comentar los efectos del mismo.

¿Cuándo comenzaría la producción?

La construcción de la mina y la planta toma 3 años aproximadamente, para poder iniciar producción. Esto a partir de la aprobación de la licencia ambiental. Calculamos iniciarla extracción a más tardar en el 2021. Trabajamos en la preparación y planeación técnica para poder iniciar construcción una vez contemos con este aval de la Anla. Proyectamos crear 1.000 empleos directos y 4.000 indirectos.

Fuente:http://www.portafolio.co/negocios/empresas/entrevista-con-darren-bowden-sobre-paramo-de-santurban-511687

Colombia

Minería acaba con la Sierra, denuncian los arhuacos

16 noviembre, 2017 Autor: Miguel Barrios, El Heraldo.co

Más de 1.000 indígenas protestaron en Valledupar para hacer un llamado al Gobierno sobre la afectación de los recursos naturales.

Exigiendo al Gobierno nacional su intervención para frenar la minería en la Sierra Nevada de Santa Marta, más de 1.000 indígenas arhuacos bajaron de sus asentamientos en el macizo para concentrarse en Valledupar, a la espera de una delegación del Ministerio de Interior para que atienda sus requerimientos.

La líder arhuaca Leonor Zalabata sostuvo que “esta es una movilización pacífica para que nuestros problemas regionales sean atendidos de manera directa. Nosotros no podemos aceptar que la minería acabe con la Sierra Nevada”.

Sostuvo que en la actualidad existen 130 títulos mineros y unas 300 solicitudes más para explotación en el macizo que deterioran el presente y futuro de los pueblos que allí habitan. “No tenemos que esperar que sucedan las cosas para después tener que lamentarnos”, dijo.

Territorio sagrado

Señaló que el propósito es declarar a la Sierra Nevada libre de minería, indicando que en ese contexto la Corte Constitucional señaló que este es un territorio sagrado.

“Tenemos una ley arhuaca de protección territorial que emana de la ley de origen que hace parte del derecho consuetudinario; nosotros tenemos que hacerle ver al sistema político-administrativo de este país que la diversidad cultural no es una retórica, es un derecho que Colombia tiene que proteger”, afirmó Leonor Zalabata.

Sostuvo que el pueblo arhuaco se solidariza con la Minga Nacional, pero reclama solución a los problemas que lo afectan de manera directa.

Saúl Mindiola, vocero de esta etnia, señaló que “en materia territorial ha sido la lucha incansable de nuestros mayores, y es la agenda de la Confederación Indígena Tayrona, en varios puntos, uno darle fin y prosperar el proceso con el Gobierno nacional de elevar a decreto-ley la resolución de la línea negra, la ampliación y saneamiento de los resguardos, la adopción de ley de protección territorial arhuaca con reconocimiento nacional”.

Fuente: https://www.elheraldo.co/cesar/mineria-acaba-con-la-sierra-denuncian-los-arhuacos-423852

Colombia

La molestia de los ambientalistas colombianos tras la visita de Santos a Emiratos Árabes

16 noviembre, 2017 Autor: Sally Palominos, El País.

Aunque después se convirtió en caricatura, la imagen del presidente Juan Manuel Santos hace un par de días con Sheikh Mohammed bin Zayed Al Nahya, heredero de Abu Dabi, no causó gracia entre los ambientalistas colombianos. El anuncio de Emiratos Árabes, después de la visita de Estado del mandatario, de hacer una inversión de 1.000 millones de dólares en un proyecto de explotación minera hizo que se volviera a escuchar la voz de los defensores del páramo de Santurbán, en donde la Sociedad Minera de Santander (Minesa), compañía del Gobierno asiático, busca un permiso para extraer oro.

La preocupación tiene una explicación sencilla para los ambientalistas: el 50% de los páramos del mundo están en Colombia y son ecosistemas que proveen el 70% del agua que se consume en el país. El páramo de Santurbán abastece los acueductos de Bucaramanga, Cúcuta y otros 20 municipios. El anuncio de la inversión para el proyecto minero en esa zona coincidió con la decisión de la Corte Constitucional de echar para atrás la delimitación que en 2014 el Ministerio de Ambiente había hecho sobre ese páramo. De las 129.743 hectáreas que abarca, 98.954 fueron delimitadas para su conservación, se suponía que allí no se podría hacer ninguna actividad económica ni mucho menos minería a gran escala, recuerda la Alianza por la minería responsable en un informe de su proyecto Somos Tesoro.

La de Santurbán fue la primera delimitación de 23 que se han hecho a los 36 páramos que tiene Colombia, para algunos que se haya eliminado deja en total incertidumbre lo que vaya a pasar con ese ecosistema que surte de agua a 2,5 millones de personas del norte del país. Aunque Santos acompañó el anuncio de la inversión al proyecto minero con el aporte de 45 millones de dólares que Emiratos Árabes dará para el posconflicto, la atención se quedó en el páramo. “Se está dando por hecho que la licencia minera les será otorgada y es preocupante”, dice Dadán Amaya, del Comité para la defensa del agua y del páramo de Santurbán. Los precandidatos a las elecciones presidenciales del próximo año también se unieron al debate. “Nuestra biodiversidad y nosotros no tenemos precio. Nuestra agua es nuestra gran riqueza”, escribió Sergio Fajardo, exalcalde de Medellín y aspirante a la presidencia.

El ministro de minas, Germán Arce, salió al paso a las críticas y aseguró que el trámite de la empresa para tener la licencia ya estaba en curso y que deberá ajustarse a las normas actuales de conservación de esta región del país. “Hay que aclarar que no afectará el páramo porque se encuentra fuera del límite de protección”, aseguró el ministro en una radio nacional. “Así el proyecto esté delimitado va a afectar la dinámica hídrica de la montaña, va a ser un daño muy grave”, replicó el ambientalista Amaya.

Según presidencia, Emiratos Árabes contempla apoyar a las poblaciones vecinas del proyecto. “Ellos tienen esa filosofía de ganarse las comunidades en donde estén invirtiendo, sea minería o cualquier otro sector. Y eso para mí es muy importante y para los colombianos también”, justificó Santos. Adriana Martínez, del departamento de derecho minero energético de la Universidad Externado de Colombia, explica que ese apoyo es parte de las obligaciones que tienen las empresas que explotan recursos no renovables y cita la Ley 1753 de 2015, que señala que la Autoridad Minera Nacional para el otorgamiento de títulos mineros y cesiones de derechos y de áreas debe exigir elaborar y ejecutar planes de gestión social.

Ana Gutiérrez, docente e investigadora de la misma universidad, asegura que si Colombia logra hacer un equilibrio entre la necesidad de la comunidad y los intereses de los empresarios, el país podrá responder a esa imagen que ofrece de destino seguro para invertir. Pero para los ambientalistas nada compensa el agua que se podría sacrificar con este tipo de proyectos. “En los últimos seis años, las fuentes de agua de Bucaramanga se redujeron a la cuarta parte. Aún así el gobierno insiste en permitir minería a gran escala allí donde nacen dichos ríos”, señala el Comité que recuerda los efectos que ha tenido la fase de exploración que ya adelanta Minesa. La empresa se ha defendido asegurando que su trabajo se ha hecho fuera de los límites del complejo natural.

Los ambientalistas están dispuestos a volver a salir a las calles, como lo hicieron hace un mes cuando se unieron casi 100.000 manifestantes en rechazo a los proyectos mineros en la zona. “La movilización debe servir para que tengan en cuenta nuestra opinión”, dice Amaya. En 2015, Greenpeace le reclamó al presidente Santos el cumplimiento de un compromiso firmado por él para proteger los páramos de la minería. Ahora, cuando anuncia la millonaria inversión de Emiratos Árabes, los defensores del medio ambiente le recuerdan su promesa.

Fuente:https://elpais.com/internacional/2017/11/16/colombia/1510793126_472168.html.