Mediante un comunicado, la empresa minera Berkeley sale al paso del escrito firmado por veinte alcaldes y que remitirán al Ayuntamiento de Retortillo solicitándole que informe desfavorablemente la utilidad pública del proyecto de la mina de uranio en ese término municipal. La empresa responde punto por punto a los argumentos de los regidores, y señala a Stop Uranio como el impulsor del documento, que la minera dice estar “lleno de imprecisiones y contenidos manifiestamente erróneos”.
Sobre la localización de las instalaciones, Berkeley asegura que es uno de los aspectos que con más detalle se estudian en las fases preliminares del proyecto, y que son objeto del Estudio de Impacto Ambiental. “La localización elegidas en el caso del proyecto Retortillo se ha hecho de forma que de manera escrupulosa minimicen el impacto sobre el entorno en el que se sitúan, incluyendo zonas protegidas y actividades agrícolas o turísticas que se llevan a cabo en la comarca. Es absolutamente falso que en algún momento se haya considerado el tratamiento del mineral de Retortillo en la Planta Quercus, máxime cuando esta planta no es propiedad de Berkeley y por tanto no puede hacer uso de ella”.
Sobre el almacenamiento de estériles en el hueco de la mina, la empresa reconoce que constituyen una “instalación radiactiva de primera categoría, y como tal, efectivamente, estarán controlados y supervisados por el Consejo de Seguridad Nuclear·, a lo que añade que “el tipo de diseño propuesto por Berkeley y ya aprobado por las autoridades sustantivas, sigue los estándares más altos del mundo”, pero no sólo eso, recuerda que “sigue la recomendación del Real Decreto 975/2009 sobre Gestión de Residuos y Rehabilitación de la Industria Minera, que establece que si es técnicamente y económicamente viable, los residuos de las actividades mineras deben ser utilizados para rellenar los huecos explotados”. Además, sigue la “recomendación del OIEA en su Guía de seguridad para la gestión de desechos radiactivos procedentes de la extracción y tratamiento de minerales de uranio, en la que se señala que: ….cuando los estériles de proceso se pueden depositar en huecos ya explotados, este debe ser considerado como la opción óptima.»
En cuanto al impacto sobre el medio natural y las actividades tradicionales, Berkeley sostiene que “se ha sido estudiado en detalle”, pero recuerda, además, que “tras más de 30 años de este tipo de minería en la provincia de Salamanca, no se ha dado absolutamente ningún caso en el que dichos perjuicios se hayan originado, y no hay nada en este proyecto que lo haga diferente o de más riesgo”.
Sobre el vertido de aguas superficiales al río Yeltes, la minera asegura que “los estudios han sido evaluados en sumo detalle durante el trámite de la evaluación de impacto ambiental, como durante el trámite de la autorización de vertido. Dicha autorización se ha producido con todas las garantías, incluyendo informe del Consejo de Seguridad Nuclear, y nuevamente y como en el punto anterior, en más de 30 años de este tipo de actividad en la provincia de Salamanca y con el mismo tipo de procedimientos, nunca se ha dado caso en el que se haya perjudicado la salud de los consumidores”.
En el quinto punto, Berkeley señala que la Declaración de Impacto Ambiental “se ha realizado siguiendo todos y cada uno de los preceptos legales, y además, no habiendo sido objeto de recurso alguno en tiempo y forma, a día de hoy es firme y no recurrible”.
Por último, el sexto punto, la minera asegura que el yacimiento de Retortillo nunca fue incluido en el consorcio que mantuvo con Enusa dado que es propiedad de Berkeley. A este respecto aclara que eran las Reservas del Estado el recurso compartido, por lo que la afirmación realizada por los alcaldes a este respecto “es absolutamente falsa”.
Para la empresa, “es evidente que nuevamente se está tratando de manipular la opinión pública, y en este caso de regidores de ayuntamientos de la comarca, con afirmaciones completamente falsas y absolutamente lejanas a la realidad”, por lo que en los próximos días, “Berkeley se pondrá en contacto con los ayuntamientos de la comarca para explicarles todos y cada uno de estos puntos, y para invitarles a una reunión en la que se podrá dar respuesta a todas y cada una de las cuestiones que se puedan plantear”.
Fuente:http://salamancartvaldia.es/not/149878/berkeley-sale-paso-escrito-alcaldes-argumentos-contrarios-sobre/