4 de Junio 2011
R. Rossello y J. Lyonnet
Observaciones de la Dinama llevaron a la minera a dejar sin efecto el trabajo que hizo Gobierno pide que profundice detalles sobre cómo afectará a los 5 departamentos que involucra…
Medio Ambiente formuló varias observaciones al estudio de impacto ambiental presentado por la Minera Aratirí. La compañía, en tanto, se comprometió a presentar un nuevo informe, más completo. La polémica sigue rodeando al proyecto extractivo.
La Evaluación de Impacto Ambiental es un paso clave para la aprobación del proyecto. Sin embargo el informe presentado por Minera Aratirí fue objeto de numerosas observaciones por parte de la Dirección Nacional de Medio Ambiente (Dinama). En ello incidieron tanto razones formales como «sustantivas», según reconoció el organismo.
«Efectivamente, Dinama hi-zo una serie de observaciones a la Evaluación de Impacto Ambiental presentada por la empresa», expresó a El País Jorge Rucks, director de Dinama.
«Hay aspectos formales y aspectos sustantivos, nosotros formamos un grupo de análisis específico para el proyecto Aratirí, integrado por técnicos de la Dinama, pero también de la Dinot (Dirección Nacional de Ordenamiento Territorial) y de Dinagua (Dirección Nacional de Aguas)», explicó.
La legislación en materia medioambiental exige a las empresas que para el estudio de un proyecto se presente un informe de impacto ambiental y uno socioeconómico, como requisito excluyente. En el caso del Proyecto Valentines de Minera Aratirí dicho estudio es de gran complejidad. Cabe recordar que el mismo tendrá localización en cinco departamentos del país, lo que supone un amplio ecosistema con zonas bien diferenciadas.
El proyecto en sí mismo tiene, a su vez, varias áreas: el distrito minero propiamente, un mineroducto que atraviesa buena parte de la zona de influencia, y un puerto. Ello implica, según explicó el jerarca medioambiental, distintos tipos de impacto en cada una de las zonas afectadas por cada tramo de la producción.
«El informe tiene, formalmente una serie de carencias que hicimos ver a la empresa, dado que no sigue los requerimientos que establecen las guías para la presentación de Evaluaciones de Impacto Ambiental. Y por otra parte, el nivel de generalidades de ciertos aspectos de la evaluación hacen imposible el estudio en detalle de los impactos en líneas de base. De manera que se le ha pedido que profundicen los estudios», señaló Rucks.
La petición del organismo oficial fue plenamente aceptada por la empresa que, de hecho, pidió que se archivara el informe anterior.
«Se le plantearon a la empresa estas observaciones en la última reunión que tuvimos y ellos plantearon que en este tiempo reunieron mayor información, por eso es que la propia empresa pidió que se archive el informe para presentar uno más completo», dijo Rucks.
El jerarca tuvo ocasión de debatir en torno al proyecto el sábado pasado en un encuentro organizado en Punta del Diablo, Rocha. Allí Rucks fue invitado a compartir una mesa redonda con Eduardo Gudynas, del Centro Latino Americano de Ecología Social (Claes).
OTRO INFORME
Durante el Consejo de Ministros del lunes 23 de mayo fue repartido entre los integrantes del gabinete un informe titulado «Mitos y errores sobre el proyecto de Minera Aratirí».
El mismo niega o desmiente una serie de afirmaciones que han circulado públicamente en torno al proyecto. Este informe, empero, no proviene de la Dinama tal como su propio titular puntualizó. De todos modos señaló que el presidente de la República, quien se encargó de difundir ese informe entre sus ministros, «puede asesorarse y pedir información de estos temas a quien considere. Nosotros no lo hicimos, no nos lo pidieron», indicó.
De todos modos, como aún no se estableció la procedencia de ese informe su existencia motivó la inquietud de un legislador de la oposición. El diputado nacionalista Jorge Gandini elevó un pedido de informes al Poder Ejecutivo en el que solicita: «El informe completo, denominado «Mitos y Errores sobre Proyecto de Minería Aratirí», tal como lo distribuyera el Sr. Presidente de la República en el Consejo de Ministros»; «se indique el autor del mismo, sea persona física, equipo, consultora o empresa»; «especifique por disposición de quién se realizó y cuál fue la fuente de financiamiento de ese, sin duda, costoso estudio».
El informe en cuestión respondía, por ejemplo, a afirmaciones tales como que el proyecto haría perder 2.600 puestos de trabajo, que dejará sólo unos US$ 60 millones al año, que ocupará hasta 150.000 hectáreas. «Mitos y realidades…» responde a cada uno de estos puntos y asegura además que no ocasionará contaminación ambiental.
FORTALECIMIENTO
La Dinama, en tanto, encara un proyecto de fortalecimiento de su capacidad de contralor con apoyo del BID. Por este mecanismo el organismo oficial espera pasar de controlar un total de 1.000 empresas a hacerlo con más de 10.000. «Se está ejecutando y estamos terminando primera etapa, que es fortalecimiento de los procesos; modificamos estrategia y metodología de emisiones y que modifica el concepto de control que se hacía», precisó Rucks a El País. (Producción: Eduardo Delgado)