Comunidades exigen rechazo de la Ley de Glaciares por no proteger ningún glaciar y violar derechos humanos | Observatorio de Conflictos Mineros de América Latina

En la tarde de ayer de manera extraordinaria, la Coordinación de Territorios en Defensa de los Glaciares expuso ante la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales de la Cámara de Diputados sobre las graves falencias que tiene el proyecto de ley glaciar en discusión: la ley no protege ningún glaciar.

“La ley en el fondo lo que hace es legalizar la destrucción e intervención de los glaciares, nos deja aún peor de lo que estábamos antes. Queremos que sepan la responsabilidad que tienen en sus manos”, les dijo a los asistentes la representante del Valle del Huasco, Constanza San Juan. Y luego agregó “Paradójicamente hoy para defender los glaciares debemos trabajar para el rechazo de la ley que supone preservarlos”.

Uno de los puntos más graves es que las comunidades dejaron en evidencia que las 4 opciones de “protección” (Región Virgen, Parques y Reservas Nacionales, además de la Reserva Estratégica Glaciar, REG) que suponen un resguardo a los glaciares, constituyen un engaño (Más información ver artículo adjunto más abajo), pues incluso los glaciares que estén en las áreas mencionadas pueden ser afectados a partir de la presentación y aprobación de proyectos en el Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental.

La estrategia de establecer como área de entorno glaciar un rango de 1.000 metros es uno de los aspectos que el gobierno reconoce como punto de flexibilidad para permitir la destrucción e intervención de las masas de hielo. Este aspecto rige para todas las opciones, por lo que las Regiones Virgen, los Parques y Reservas Nacionales y las REG pueden intervenirse a partir de 1.000 metros glaciar abajo, pues así lo estipula el proyecto de ley.

Denunciaron la gravedad de cuestiones que han sido sacadas del proyecto como por ejemplo la protección a la zona periglacial y permafrost, ambos fundamentales para el ecosistema glaciar y que en sí contiene formas glaciares y gran cantidad de reservas hídricas en lugares incluso más que los propios glaciares superficiales. Así mismo, expusieron que, faenas subterráneas bajo glaciares y emisiones de polvo en suspensión, constituyen factores aceleradores del derretimiento, que igualmente quedaron fuera de las acciones prohibidas.

La representante de la Red Metropolitana No Alto Maipo, María Jesús Martínez, explicó que “¿Queremos una ley? Sí, pero una ley que no ponga condiciones a la hora de proteger a los glaciares, por el sólo hecho de serlo debiese estar garantizada su protección.”

La Diputada Cristina Girardi (PPD) manifestó que tanto ella como sus compañeros Daniel Melo (PS) y Camila Vallejo (PC), estaban por la protección del 100% de los glaciares desde un principio, pero que al final las votaciones sobre el tema en la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, son las resolutivas. Además criticó el desempeño del Ministro de Medio Ambiente, Pablo Badenier (DC), en la materia:“El rol de la Minería es proteger a la Minería, pero el rol del Medio Ambiente es proteger al Medio Ambiente, que efectivamente el Ministerio con la indicación sustitutiva no está protegiendo el Medio Ambiente, no está protegiendo los glaciares.”

Otro antecedente entregado por la Coordinación de Territorios en Defensa de los Glaciares es que el proyecto del Ejecutivo vulnera los derechos humanos, reafirmado por el Instituto Nacional de Derechos Humanos (INDH) en su informe anual (2015) que indica “La posición del Poder Ejecutivo en orden de disminuir la protección inicia (Moción Parlamentaria Bancada Glaciar), mediante sus indicaciones sustitutivas, es de preocupación, ya que no se establece una protección general de los glaciares, y además desprotege otras categorías de hielos, como el permafrost, que sí cumpliría funciones análogas a los glaciares”.

Ante esto, el Diputado Leopoldo Pérez (RN) señaló que era necesario citar a la Directora del INDH, Lorena Fries, porque “Yo creo que esta comisión no tuvo conocimiento de este informe que elaboró el INDH el 2015, donde establece que producto de esta ley se estarían vulnerando Derechos Humanos básicos. Quiero que esta comisión confronte a la directora del INDH de acuerdo a esas aseveraciones”, finalizó.

Por último, las comunidades enfatizaron en que esta ley orienta su objetivo a facilitar el actuar de la minería y otras actividades extractivas y que más que ser una ley de protección de glaciares resulta ser una ley que resguarda los intereses empresariales. Además sostuvieron que esta situación no puede revertirse por medio de indicaciones pequeñas, sino que debiese generarse una nueva propuesta de ley que tenga como eje central la protección real de los glaciares y su entorno.

Cerraron la intervención manifestando que desde los territorios se seguirá trabajando por el rechazo de la ley de Bachelet.

La Coordinación de Territorios en Defensa de los Glaciares, los asistentes de diversas zonas que llegaron al lugar como; la Coordinadora Tres Ríos de Putaendo, representados por Alejandro Valdés y Verónica Barrera, al igual que los de la Cofradía Adoratorio Cerro Mercacha, Óscar Montenegro y Mario Martínez, la Red Metropolitana No Alto Maipo, María Jesús Martínez, Valle del Huasco, Constanza San Juan, y Stefanía Vega del Observatorio Latinoamericano de Conflictos Ambientales (OLCA), agradecieron la posibilidad de exponer ante la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, luego que la Diputada Camila Vallejo, solicitara un espacio para las comunidades, de modo de excepcional dentro de la Comisión para poder informar sobre la profunda preocupación en sus territorios ante el nefasto actual proyecto de Ley Glaciar.

COORDINACIÓN DE TERRITORIOS POR LA DEFENSA DE GLACIARES

Andes Libres ONG

Asamblea por el Agua del Guasco Alto, Valle del Huasco

Cofradía Adoratorio Cerro Mercachas

Colectivo Efímero

Colectivo La Savia

Coordinadora Tres Río, Putaendo.

Comunidad Indígena Diaguita Taucán, Valle del Choapa

Movimiento Cultural Aconcagua

Movimiento Socioambiental Valle de Putaendo

Observatorio Latinoamericano de Conflictos Ambientales, OLCA

Observatorio de Conflictos Mineros América Latina, OCMAL