Nicolás Boeglin, Profesor de Derecho Internacional, UCR
Quisiera referirme a los puntos esbozados por el señor viceministro del Ambiente ( Foro , 27/2/ 2009) en su reacció n a un artículo mío sobre Crucitas.
Todos los hechos, documentos y citas que aporta el señor Viceministro se refieren al Estudio de Impacto Ambiental (EIA) presentado para el proyecto original en el 2002 y aprobado por la Setena (diciembre 2005).
En ningún momento hace referencia alguna a estudios hechos con posterioridad a diciembre del 2007, cuando es presentada la "ampliación" del proyecto Crucitas. Recordemos que inicialmente el proyecto preveía una profundidad de 7 a 10 metros sobre unas 126 hectáreas; pero que en diciembre 2007, se decide en un "anexo" reducir la extensión de superficie, pero multiplicar por más de 6 la profundidad de extracción (hasta 75 metros). Aún en el proyecto inicial, con un máximo de 15metros de profundidad, geólogos de la UCR habíanadvertido que "un proyecto minero como el aquíanalizado debe ser estudiado desde unaperspectiva real del alcance de sus impactos,esto es, como mínimo, en el ámbito de la cuencahidrográfica donde se localiza".
Más llamativo aún, Senara nunca fue solicitadapara realizar un estudio de campo y realizar undiagnóstico en la zona de Crucitas. Su oficio deenero del 2007 que consta en el expedienteCrucitas en la Setena indicaba incluso lanecesidad de contar con estudios hidrogeológicosinexistentes a la fecha.
Si ya Senara consideróque eran necesarios estudios para una profundidadde hasta 15 metros, ¿no deberían serlo más aúnpara una de 75 metros?Falta estudio. El nuevo proyecto presentado endiciembre del 2007 no ha dado lugar a un nuevoEIA integral, pese a modificar el patrón deimpactos ambientales en esa húmeda zonafronteriza.
El señor Viceministro se "sorprende"por permitirme yo escribir "que la Setena hizocaso omiso del factor hidrológico y de susimplicaciones para la cuenca del San Juan". Deboconfesar que no es el único sorprendido.
Almenos, ya somos dos, incluso creo que somos más.No desconozco "que, antes de la aprobación deEIA, se invitó a los nicaragüenses a la audienciapública convocada por la Setena, también secontrató un equipo de profesionales, que concarácter de auditoria profesional, revisaronminuciosamente los documentos aportados por laempresa".
Sin embargo, si desconozco un ejercicioy una minuciosidad similares con posterioridad adiciembre del 2007 cuando se modifica totalmenteel proyecto al duplicar el volumen de materialextraído y multiplicar por 6 la profundidad deextracción.
El que la Setena no cuestionara un estudiohidrogeológico indicando que "el flujo de aguasde este acuífero no corre en dirección al Río SanJuan" ya no resulta tan sorprendente,considerando otras sutiles extrañezas avaladas aveces por la Setena en otros EIA (por ejemplo, laexistencia de pelícanos en Siquirres, especiedesconocida en la zona, o la confusión entrepastizales y manglares en Parrita).
Lasafirmaciones de expertos citados por Setena sobrela inexistencia de riesgo recuerdan las quequedaron plasmadas en comparecencias ante la SalaIV en mayo del 2005 sobre un proyecto minero(Bellavista) que también la Setena consideró ensu momento como "seguro y sin riesgos": enoctubre del 2007, la mina colapsó de una maneraestrepitosa (sin que, por cierto, al día de hoyel MINAET haya realizado un estudio sobre elposible impacto de esta anunciada catástrofeambiental).
En cuanto a "comprometer la soberanía", esteproyecto minero la compromete desde laperspectiva internacional, y muy gravemente, alexponer de semejante manera al país.
http://www.nacion.com/ln_ee/2009/febrero/27/opinion1888388.html
El proyecto minero en Crucitas es viable
Jorge RodríguezViceministro de ambiente
Por ser respetuosos de la legislación vigentetanto a nivel nacional como internacional, CostaRica ocupa un lugar de preferencia en materiaambiental y, aunque siempre hay acciones porhacer y otras por mejorar, el apego a la leyesnos ha permitido ser punta de lanza y ejemplo deque las cosas se pueden hacer bien.
Para el desarrollo de la actividad minera enCosta Rica desde mediados de los 80, antes de laDeclaración de Río y de la "Convención sobre elDerecho de los Usos de los Cursos de AguaInternacionales", ya se exigía un Estudio deImpacto Ambiental (EIA), como requisito en lostrámites de concesiones mineras, mejoradosustancial- mente cuando se creó la Setena.
Para la aprobación de concesiones mineras senecesita de un EIA; por tanto, sorprende que elseñor Nicolás Boeglin ( La Nación, Foro, 22/2/08)señale que la Setena hizo caso omiso del factorhidrológico y de sus implicaciones para la cuencadel San Juan.
Desconoce también el comentarista que, antes dela aprobación de EIA, se invitó a losnicaragüenses a la audiencia pública convocadapor la Setena, también se contrato un equipo deprofesionales, que con carácter de auditoriaprofesional, revisaron minuciosamente losdocumentos aportados por la empresa y de donde,entre otros criterios, concluyen:Los análisis realizados indican "… que desde elpunto de vista de la hidrogeología el proyecto esviable y no espera ninguna afectación negativa alas aguas subterráneas si aplican todas lasmedidas de control, prevención y mitigaciónestablecidas…, porque el acuífero inferiormuestra un flujo regional de noreste a suroeste,con una gradiente hidráulica promedio de 3.2%,esto implica que el flujo de agua de esteacuífero no corre en dirección al Río san Juan",señaló el Hidrogeólogo Hugo V. Rodríguez.
También el geólogo Jorge Laguna recalcó que "Elriesgo por contaminación por derrame o maladisposición de residuo cianurados es consideradocomo inexistente"… "Con ello se desestimatambién la posibilidad de una eventualcontaminación tanto de aguas superficiales comoaguas subterráneas".
El expediente de Crucitas es público, el procesode esta concesión lleva muchos años; por tanto,se ha revisado minuciosamente.
No se puedenemitir criterios sin conocimiento de causa, quecomprometan la soberanía del país.