Proyecto Fénix con las puertas abiertas
• Incentivos fiscales a la minería debilitan las ya mermadas arcas nacionales
• Se producen más protestas contra actividad minera La transnacional canadiense Skye Resources que opera en los departamentos de Izabal y Alta Verapaz, anunció que obtuvo el permiso de construcción para el proyecto minero Fénix, etapa última que le abre las puertas para la construcción de la planta para procesar ferroníquel y comenzar la producción en 2009.
El proceso se completó con la resolución del Ministerio de Economía, dictaminada a finales de junio, en la que se le otorga la calificación de «exportadora bajo el régimen de admisión temporal». Ese tipo de incentivo, que beneficiará directamente a la Compañía Guatemalteca de Níquel (CGN), subsidiaria de Skye Resources, ha recibido fuertes críticas por el impacto negativo que tiene en la recaudación fiscal y su pobre desempeño en atraer inversión extranjera. Paralelamente, se dio a conocer nuevas protestas contra la minería, esta vez en el municipio de Cubulco, Baja Verapaz (ver recuadro).
CGN LISTA PARA OPERAR . En un comunicado de prensa, dado a conocer el 3 de julio, Skye Resources informó que recibió el permiso de construcción para el proyecto de ferroníquel Fénix, cuya planta de producción estará localizada en El Estor, Izabal.
El permiso era lo último que faltaba para poder arrancar con la construcción de esa planta. Con anterioridad, el ministerio de Ambiente y Recursos Naturales ( MARN ) aprobó los estudios de impacto ambiental relacionados con la planta ( Inforpress 1660 y 1708), y en enero de 2006, los de la mina Fénix ( Inforpress 1642).
Recientemente, el Ministerio de Economía ( MINECON ) resolvió calificar a CGN como «exportadora, bajo el régimen de admisión temporal», para dedicarse a la «extracción, proceso, producción, transformación y exportación de níquel.»
La resolución del MINECON , a la cual Inforpress tuvo acceso, está identificada con el número 843, de fecha 25 de junio de 2007, bajo el expediente 487-2007. La calificación otorgada está fundamentada en los artículos 1, 9, 10, 13, 17 y 18 de la Ley de Fomento y Desarrollo de la Actividad Exportadora y de Maquila (Decreto 29-89).
Esa calificación le permitirá a CGN importar materiales y equipo libre de aranceles, así cómo estar exenta al pago del Impuesto al Valor Agregado ( IVA ), entre otros*.
¿QUIÉN SE BENEFICIA? La resolución del MINECON , que fue firmada por el ministro de Economía, Luis Óscar Estrada y por el viceministro de Inversión y Competencia, Sigfrido Lee Leiva , obliga a CGN , entre otros compromisos, a encontrarse exportando a partir de junio de 2010. Entrevistado por Inforpress , sobre cuáles son los beneficios que se esperan de la resolución del MINECO para el Estado y la minera, Lee Leiva respondió que « La reactivación de una empresa ya existente.
El Estado tiene capital accionario en esta empresa, lo cual implica regalías extraordinarias. Aunque es muy pequeño el capital. El sistema de regalías es progresivo. Las regalías de este proyecto se invertirán en la región Q’eqchí, que es muy pobre y se destinará ayuda para su desarrollo económico. Para la minera implica menor costo y una mejor exoneración de impuestos .
» Lee Leiva también dejó claro que la resolución es exclusiva del MINECON , decisión que « es un incentivo para promover la inversión extranjera, y se utiliza para empresas extranjeras de cualquier sector – no sólo minería- .
» Lo dictaminado por el MINECON contradice las medidas y acciones que el viceministro de Energía y Minas, Jorge García Chiu , manifestó hace un año cuando se presentó un caso similar que involucró a la minera Montana Exploradora. En aquella ocasión, según lo documentó la revista Cambio3 , García Chiu dio a conocer que esa cartera solicitó al MINECON revertir los beneficios fiscales a esa empresa minera.
De acuerdo con la revista, García Chiu dijo en aquella oportunidad «que la decisión de solicitar que se reviertan los beneficios surge después de un análisis jurídico, el cual concluye que no es procedente que una empresa minera tenga beneficios exclusivos para maquilas.» «Hicimos un análisis y creemos que esa exoneración no es procedente. Ya enviamos un informe al Ministerio de Economía, pidiendo que sea revertido este acuerdo», expresa el viceministro.
Añade que a finales del año pasado solicitaron a dicha cartera que revoque la resolución, a fin de que Montana pague los tributos que en ley le corresponde. Advierte que de no existir una respuesta de Economía, solicitarán al presidente Óscar Berger que declare lesivos los beneficios.» (Revista Cambio3, edición electrónica 6/7/06).**
En opinión manifestada a Inforpress , el director de la Asociación Estoreña Para el Desarrollo Integral y Responsable de la Pastoral Social del Vicariato Apostólico de Izabal, sacerdote Daniel Vogt , declaró que
Me quedo decepcionado que una empresa que dice que viene a promover el desarrollo al país y en una zona de mucha pobreza de forma responsable, aprovechara de una ley que privará al Estado guatemalteco de cientos de millones de quetzales en impuestos que podrían ser utilizados para mejorar las condiciones de seguridad, educación, salud y economías familiares del país. A la vez me parece injusto que una empresa con una inversión multimillonaria quede exenta del pago del mismo Impuesto al Valor Agregado (IVA) que los pobres del país pagan cuando compran alimentos, medicinas y libros .»
Nuevas protestas contra minería Según dio a conocer el diario Prensa Libre en su edición del 10 de julio, pobladores de varias aldeas del municipio de Cubulco, Baja Verapaz, se reunieron con representantes del Consejo Indígena de Baja Verapaz, la Defensoría Indígena Wajxaqib’Noj y Procuraduría de los Derechos Humanos, para manifestar su rechazo a la actividad minera que planifica en sus tierras.
Aunque los pobladores se manifestaron contra una licencia que ya caducó, a nombre de la empresa Guatemármol S.A., afirmaron que se les ha asegurado que hay otras licencias, pero que el alcalde municipal no les informó. Lucas Joj , alcalde comunal de la aldea Choven, « dijo que si no fuera por los integrantes del Consejo Indígena y de la Defensoría Indígena Wajxaqib´Noj, ni nos hubiéramos enterado de lo que quieren hacer con nuestras tierras. »
El alcalde de Cubulco, Rolando Rivera , si bien no niega la existencia de otras licencias mineras, no informa sobre cuáles son y a quién pertenecen. De acuerdo con el Ministerio de Energía y Minas, existen varias licencias en Cubulco otorgadas para explorar, explotar y de reconocimiento de minerales metálicos. Destacan las otorgadas para exploración a nombre de la abogada Gladys Anabella Morfin Mansilla , quien fuera ministra de Trabajo durante el gobierno de Ramiro de León Carpio (1993-94), y las licencias solicitadas para exploración por la minera Corponíquel S.A., cuya asesora legal es Morfín Mansilla .
También es importante la licencia de reconocimiento a la canadiense Nichromet, que opera en Guatemala bajo el nombre de Nichromet Guatemala S.A., y varias solicitadas por esta empresa para explorar una vasta región de Cubulco.
Entre las licencias solicitadas para exploración y explotación se encuentran las que están a nombre del empresario minero Jorge Luis Ávalos Austria , su esposa Elizabeth Haidacher Ávila , y las del conglomerado de empresas de esa pareja como la Minera Quetzal, y las del Grupo Intermediario Minero.
AÑORADO POR DÉCADAS .
GN es heredera de lo que fue la compañía Exploraciones y Explotaciones Mineras de Izabal ( EXMIBAL ), subsidiaria de la canadiense International Nickel Co. ( INCO ), esta última una socia importante de Skye Resources. La resolución del MINECON recuerda en mucho un aspecto medular que se negoció en la década del 60, y que EXMIBAL exigió para poder operar: ser calificada como «industria de transformación» y no como «industria extractiva».
En 1968, la compañía logró esa calificación lo que le dio derecho a estar exenta al pago del Impuesto Sobre la Renta (53%) durante cinco años y de la mitad de ese impuesto en los cinco años siguientes. En 1971, el gobierno militar del general Carlos Arana Osorio , renegoció esa condición cuando se estableció un nuevo acuerdo con EXMIBAL , que comprometía a la minera, en los primeros cinco años, al pago de la mitad del 53% como Impuesto Sobre la Renta, y al pago de 75% de ese 53% en los próximos cinco años. EXMIBAL siempre quiso evitar el pago de ese 53%, así como reducir al mínimo el pago de las regalías.
Cuando se retiró del país en 1982, y tras arduas negociaciones para obtener beneficios, las razones fiscales expuestas y otros privilegios no logrados fueron causa de su retiro ( Inforpress 3/5/1984). Hoy, el MINECON ha concedido a CGN lo que EXMIBAL no pudo lograr. Por ahora es muy difícil determinar el monto que el Estado dejará de percibir por las exenciones fiscales, pero se infiere que será por varios millones de quetzales.
En el Anexo I de la resolución, el apartado «LISTADO DE MAQUINARIA, EQUIPO, PARTES, COMPONENTES Y ACCESORIOS» lo integran 151 partidas arancelarias, a las que se suma el apartado «COMPONENTES AGROINDUSTRIALES», con 26 partidas.
El Anexo II, «MATERIA PRIMAS, PRODUCTOS SEMIELABORADOS, PRODUCTOS INTERMEDIOS, MATERIALES DE EMPAQUES, ENVASES Y ETIQUETAS A IMPORTAR», lo componen 26 partidas.
En junio de 2006, el Centro Internacional para Investigaciones en Derechos Humanos ( CIIDH ), publicó un informe sobre los efectos de la Ley de Maquilas (Decreto 29-89).
La investigación arrojó que esa ley « limita la eficiencia y eficacia en la recaudación de impuestos erosionando la base tributaria y distorsionando la asignación eficiente de los recursos. Este factor explica en buena medida el bajo esfuerzo contributivo existente en el país. »***
El CIIDH también estableció que « La Ley de Maquilas (decreto 29-89) provoca pérdidas millonarias al fisco de casi Q3 mil millones anuales. El agujero que genera el decreto 29-89 ocasiona pérdidas al fisco que equivalen a más del 10% de la recaudación fiscal actual y superan el 1% del PIB anual.
La Ley se ha convertido en un mecanismo para no tributar, aunque su fin último era atraer inversión extranjera y fomentar la actividad exportadora de textiles.» «Actualmente se encuentran acogidas al régimen de maquilas cientos de empresas nacionales de reconocida trayectoria en el mercado interno, lo cual implica una competencia desleal respecto a los empresarios que sí pagan impuestos .»
Cabe recordar que durante el gobierno de Óscar Berger , hubo un incremento significativo de las empresas que se acogieron al Decreto 29-89. Según, el Programa de Competitividad del MINECON , en 2006 se agregaron 113 empresas nuevas. El CIIDH estableció que sólo entre 2004 a junio de 2006, se acogieron 213 empresas, mientras que en el período del gobierno de Alfonso Portillo fueron 208. *
Entre los beneficios que la resolución establece para CGN , está lo siguiente: «II) Beneficios: En consecuencia la empresa gozará de los beneficios siguientes:
a) Exoneración total de los derechos arancelarios, impuestos a la importación, e Impuesto al Valor Agregado -IVA- para la importación de Maquinaria, Equipo, Partes, Componentes y Accesorios, los cuales se describen en el Anexo I, que acompaña a la presente resolución.
b) suspensión temporal hasta por un año del pago de derechos arancelarios, impuestos a la importación e Impuesto al Valor Agregado –IVA- sobre las Materias Primas, Productos Semiel aborados, Productos Intermedios, Materiales, Envases, Empaques, Etiquetas, Muestrarios, Muestras de Ingeniería, Instructivos, Patrones, y Modelos que se describen en el Anexo II adjunto a esta resolución.
c) Exoneración total de impuestos ordinarios y/o extraordinarios a la exportación. III) Los beneficios otorgados en el numeral II), surten sus efectos a partir del seis (06) de marzo de dos mil siete (2007), fecha en que fue presentada la solicitud al Departamento de Política Industrial.» **
Según esa fuente periodística, el gerente de Montana Exploradora, Milton Saravia , dijo en ese contexto que «… En diciembre de 2003, el Ministerio de Economía resolvió calificarnos como empresa exportadora bajo el régimen de admisión temporal. No obstante, con el objeto de contribuir con el Estado y para que se logre una mayor recaudación, decidimos renunciar al beneficio de exoneración, esa parte no se ha hecho pública, a partir de enero de 2008 .» ***
http://www.ciidh.org/areas/pol-publica/pol-publica.htm Luis Solano