Colombia

Colombia abre licitación por bloques de fosfato

21/10/2021
Colombia es el 5to productor de fosfatos del continente, después de Estados Unidos, Brasil, Perú y México. / Crédito: ANM.

Colombia abrió una licitación para adjudicar cuatro bloques propensos al fosfato como parte de una campaña para expandir y diversificar la inversión minera.

Los bloques 6, 7, 8 y 10 están ubicados en el departamento central de Boyacá y el departamento sur del Huila.

“La roca fosfórica se utiliza para la producción de fertilizantes, alimentos para animales y cerámica. Estamos viendo un aumento significativo en sus precios … y la demanda local e internacional seguirá aumentando con precios muy competitivos”, dijo a Argus el ministro de Minas y Energía, Diego Mesa.

La producción futura de fosfato podría utilizarse en el país y también exportarse, dijo Mesa, y señaló que empresas nacionales e internacionales han mostrado interés en las áreas.

Colombia produce actualmente 42.659 t de fósforo y el país importa fertilizantes para abastecer el consumo local. El principal proveedor local es Monomeros.

El gobierno ha identificado 3.36 millones de hectáreas de superficie potencial productora de fosfato en cinco departamentos.

“Esta es la primera ronda, pero con el tiempo, lanzaremos más y más áreas de fosfato”, dijo hoy el presidente de la Agencia Colombiana de Minería (ANM), Juan Miguel Durán.

ANM abrirá ofertas el 22 de noviembre, con posibilidad de contraofertas.

Actualmente solo se encuentran en producción 761 hectáreas de áreas de fosfato, dijo la ANM.

La roca fosfórica se procesa para producir fósforo, uno de los tres nutrientes principales más utilizados en fertilizantes. El fosfato también se puede convertir en ácido fosfórico, que se usa en todo, desde alimentos y cosméticos hasta alimentos para animales y productos electrónicos.

La mayor parte de la industria minera de Colombia se centra en el carbón. El gobierno está promoviendo el cobre, el oro y los fosfatos para reposicionar el sector.

Áreas de Reserva Estratégica Minera

Las Áreas de Reserva Estratégica Minera (AEM) son áreas libres con alto potencial para minerales estratégicos producto de la prospección adelantada en la zona por el Servicio Geológico Colombiano. Una vez delimitadas las AEM por parte de la Autoridad Minera, no es posible recibir nuevas propuestas ni suscribir contratos de concesión minera en estas áreas, y deben ser otorgadas mediante un contrato especial de exploración y explotación por medio de procesos de selección objetiva.

Bloque 6: Se define un área libre de 1.019,2683 ha, zona definida por SGC como alto potencial para fosfatos localizado en jurisdicción de los municipios de Paicol y la Plata en el departamento de Huila.
Bloque 7: Con un área de 487.9082 ha. se localiza en los municipios de Ramiriquí y una pequeña parte en el municipio de Ciénega.
Bloque 8: Con un área de 148.3219 ha, el bloque se localiza en los municipios de Ramiriquí y en el municipio de Ciénega.
Bloque 10: Con un área de 183.8774 ha, el bloque se encuentra en jurisdicción del municipio de Turmequé.
Fuente: ANM y Argus Media
https://www.mineria-pa.com/noticias/colombia-abre-licitacion-por-bloques-de-fosfato/

Chile

A punto de naufragar: Minera de Luksic en EE.UU. enfrenta duras restricciones ambientales

Por: El Desconcierto 22/10/2021
La ubicación del proyecto minero de capitales nacionales, podría sufrir un serio traspié derivado de una moción que busca prohibir la actividad minera durante 20 años, obedeciendo a criterios de protección del medio ambiente. atendiendo además a que el área de extracción del negocio de Antofagasta Minerals, considera una reserva de agua dulce y un área de protección con más de 400 hectáreas de bosques y vida silvestre.

Este viernes, La Segunda informó respecto del adverso momento que atraviesa en Estados Unidos, Twin Minerals, el negocio minero de propiedad del holding de empresas Luksic.

Específicamente, el proyecto de cobre, níquel y cobalto, que entre los años 2010 y 2015 adquirió Antofagasta Minerals, está al borde del colapso, luego de que el Servicio Forestal del país liderado por Joe Biden, propusiera levantar, en el área que está el yacimiento de propiedad chilena, Boundary Waters, una prohibición que amenaza seriamente el negocio.

La restricción apunta a 20 años de prohibición para la actividad minera y dejaría de manos atadas al holding chileno, terminó revirtiendo una determinación del ex mandatario Donald Trump, y dio curso a una revisión en este país.

La decisión obedece a criterios de protección al medio ambiente, considerando que la actividad minera podría afectar a esta zona, que tiene una reserva de agua dulce y un área de protección ambiental sobre 400 mil hectáreas de bosques y vida silvestre en la frontera de Canadá y Estados Unidos.

Respecto del proyecto de capitales chilenos, se trata de una planta subterránea que compromete una inversión de 1.700 millones de dólares cuyo propósito es abastecer al mismo EE.UU de cobre, principalmente pensando en su industria de vehículos eléctricos.

Un proyecto no exento de problemas

Pese a que desde hace más de una década la filial de la minera nacional busca consolidar su negocio en Estados Unidos, ha enfrentado más de un traspié. De hecho en el 2010 ya hubo gestiones para convencer a las autoridades locales para que lo autorizaran.

Sin embargo, el escollo principal es justamente su ubicación en zonas de conservación ambiental, lo que nuevamente pone en alerta al negocio de Luksic.

Según consigna un artículo de El Dínamo, la comunidad local se opuso al proyecto de Andrónico Luksic, al que apuntaron aludiendo a gestiones vinculadas al cohecho.

Previamente, el 1966 y en el contexto de la administración del demócrata Lyndon B. Johnson, el gobierno de Estados Unidos entrega por primera vez las licencias mineras federales para el proyecto minero en Minnesota. Prácticamente medio siglo después, Antofagasta Minerals adquirió a través de un acuerdo con Duluth Metals, el 40% del proyecto.

Finalmente, el 2014 la minera de Luksic se hace de Deluth íntegro y del control total de la propiedad del proyecto Twin Metals Minnesota, que a casi siete años de concretado el negocio, nuevamente se ve seriamente amenazado.
https://www.eldesconcierto.cl/economia/2021/10/22/twin-metals-la-mina-que-luksic-tiene-en-ee-uu-esta-a-punto-de-fracasar.html

Guatemala

Por derecho de consulta, se registran protestas contra mineras en El Estor, Izabal

Manuel García –
21/10/2021
Agentes de la PNC acudieron al lugar para tratar de retirar a los manifestantes. Foto: Twitter/marycarr09

Por más de dos semanas, integrantes del Consejos Ancestrales Maya Q’eqchi’ han anunciado protestas pacíficas en contra de la empresa minera rusa Maya Níquel y Compañía Guatemalteca de Níquel (CGN), en el Estor, Izabal. A ese lugar se movilizó un contingente de agentes de la Policía Nacional Civil (PNC), para intentar desalojarlos.

El Consejo Ancestral Maya Q’eqchi’ instaló una protesta desde la primera semana de octubre, para exigir su derecho a la preconsulta que realizará el Ministerio de Energía y Minas (MEM) con relación a las actividades de la mina Fénix.

Los pobladores exigieron el derecho de consulta y proteger el lago de Izabal, para lo cual según el Ministerio de Energía y Minas (MEM) bloquearon el paso hacia la planta procesadora que se ubica dentro del proyecto minero.

ANTIMOTINES RESGUARDAN CAMIONES

En este contexto, los representantes del Consejos Ancestrales Maya Q’eqchi’ han denunciaron el uso de los antimotines para resguardar camiones de las empresas rusas Maya Níquel y CGN.

Por ello, los comunitarios, alertaron que el interés de las empresas mineras era utilizar la fuerza pública para lograr el ingreso de los camiones pesados cargados de carbón, sin garantizar la integridad física de mujeres y hombres que mantienen la resistencia pacífica.

MOMENTOS DE TENSIÓN

Según el MEM, se llevó a cabo una reunión para conocer las inquietudes de los pobladores y despejar dudas respecto a la sentencia y el proceso de consulta, pero la misma se volvió tensa, por lo que suspendieron el diálogo.

El ministerio recibió dos memoriales de comunitarios y uno de los amparistas, solicitando participar en el proceso de consulta aduciendo los primeros ser representantes de las comunidades, y los segundos fundamentándose en el hecho de ser quienes interpusieron la acción de amparo, según la declaración del Viceministro de Desarrollo Sostenible, Oscar Rafael Pérez.

“La reunión se tornó violenta, por lo que se consideró que no era posible continuar por esa vía el diálogo. La violencia, es importante mencionar, fue incitada por los abogados que auxilian a los solicitantes en los memoriales recibidos”, indicó Pérez.

Según el MEM, solicitó el apoyo de la Comisión Presidencial del Diálogo (CPD), para actuar como mediador con las personas que solicitan ser parte del proceso de consulta, que ahora realizan manifestaciones en las que se bloquea el tránsito.

Representante de la CPD en Izabal propuso una mesa de diálogo con los manifestantes, a la cual el MEM estuvo de acuerdo en realizar, pero bajo condiciones que garantizaran el diálogo, respeto, la integridad de los participantes y la representatividad de los líderes que participarían. Sin embargo, la propuesta de CPD fue rechazada por los manifestantes, indicó la cartera.


PENDIENTE RESOLUCION DE CC
Imagen Ilustrativa. La Corte de Constitucionalidad debe resolver un amparo planteado por las comunidades. Foto: La Hora/Congreso.

El MEM indicó que cinco comunidades interpusieron una acción de amparo ante la Corte de Constitucionalidad, de las cuales solo una está dentro del área de influencia y las demás están fuera o no son localizables.

“Este Ministerio se encuentra a la espera de la resolución de ese amparo, y acatará lo que la Corte resuelva. Mantenemos la seguridad de que el MEM está realizando las consultas en un marco de legalidad, legitimidad, e inclusividad”, indicó Pérez.
https://lahora.gt/por-derecho-de-consulta-se-registran-protestas-contra-mineras-en-el-estor-izabal/

Perú

Richard Arce: “Las acciones de Guido Bellido son las que han desencadenado la activación de estos conflictos sociales”

El excongresista consideró que la actual premier, Mirtha Vásquez, tiene una gran ventaja en el conflicto social del corredor minero de Apurímac.
21/10/2021
Redacción RPP
Richard Arce consideró que Guido Bellido es responsable de los conflictos sociales. | Fuente: Andina

Pese a que una Comisión de alto nivel acudió al distrito de Mara, en Cotabambas, el último lunes, no se logró un acuerdo con la población y se inició un paro en el corredor minero, en la región de Apurímac.

Al respecto, el excongresista por Apurímac, Richard Arce, explicó que la activación de los conflictos sociales en su región se debe a la sobre expectativa que generó el expresidente del Consejo de Ministros, Guido Bellido.

“Tuvimos información de que se había levantado el paro en Chumbivilcas por los acuerdo que había tomado el señor Guido Bellido, pero lamentablemente son las acciones de Guido Bellido las que han desencadenado la activación de estos conflictos sociales, porque él sabía la problemática que existe y la complejidad. Estamos hablando de más de 400 km de ruta donde hay diferentes comunidades campesinas con diferentes demandas”, explicó Arce.

“La decisión de ir a Cotabambas, en Chalhuahuacho y generar una sobre expectativa, que ya se había dado por los compromisos que se habían dado en campaña política, sobre los diferentes problemas que vienen aconteciendo en el corredor. Básicamente, en Cotabambas es el reclamo sobre el Canon Minero y la posibilidad de una serie de beneficios, que en parte estaban siendo atendidas por la empresa minera”, aseveró.

En ese sentido, Arce señaló que Guido Bellido actuó “por populismo”, lo cual ha generado una sobre expectativa, porque “desde las otras provincias veían que sólo estaba atendiendo Chumbivilcas cuando en realidad el problema es complejo”.
Piden reunión con Castillo

Arce recalcó que las comunidades están pidiendo una reunión con el presidente de la República, Pedro Castillo, y consideró que la premier Mirtha Vásquez tiene una gran ventaja en este conflicto.

“El dirigente que está tomando la posta en Cotabambas respecto a la manifestación, Victor Limaypuma, conoce a Mirtha Vásquez. Lo primero que debe hacer Mirtha Vásquez es que se comunique y que pueda establecer esta mesa de diálogo con la participación del presidente de la República”, indicó el excongresista.
https://rpp.pe/peru/actualidad/richard-arce-las-acciones-de-guido-bellido-son-las-que-han-desencadenado-la-activacion-de-estos-conflictos-sociales-noticia-1364528

Chile

¿Podría ser Dominga un gran fraude minero?

Santiago Escobar 22/10/2021
Crédito: ATON
Un aspecto totalmente desenfocado en el debate es si efectivamente Minera Dominga es un proyecto minero de hierro viable, según la calidad del yacimiento y la lógica del mercado internacional. O si, como sostienen algunos expertos, es solo una especulación minera a la caza de inversionistas, en que la mina sería solamente el pretexto para lograr la construcción de un puerto en una zona de alto riesgo medioambiental. Sin Dominga no hay puerto, pero una vez autorizado el proyecto minero, ello conlleva la construcción de un puerto, que dispararía su valor nominal de manera exponencial, aunque luego nunca llegara a ser un yacimiento minero en explotación.

El honor y la reputación de Chile como un país minero se juega todos los días en los mercados internacionales. No por el hierro sino por el cobre, mineral del cual el país es uno de los principales productores mundiales. Este solo hecho obliga a mirar de manera estricta y objetiva los datos técnicos del proyecto minero Dominga, que solo es de hierro, y que ha puesto en el tapete el funcionamiento de la institucionalidad minera, la responsabilidad política de Sebastián Piñera y la probidad de su Gobierno. El Presidente enfrenta hoy una acusación constitucional por un contrato de venta de ese proyecto minero, suscrito al margen del control legal de las leyes chilenas, en un paraíso fiscal –las Islas Vírgenes Británicas– y que el Mandatario declara no haber conocido.

Un aspecto totalmente desenfocado en el debate es si efectivamente Minera Dominga es un proyecto minero de hierro viable, según la calidad del yacimiento y la lógica del mercado internacional. O si, como sostienen algunos expertos, es solo una especulación minera a la caza de inversionistas, en que la mina sería solamente el pretexto para lograr la construcción de un puerto en una zona de alto riesgo medioambiental. Sin Dominga no hay puerto, pero, una vez autorizado el proyecto minero, ello conlleva la construcción de un puerto, que dispararía su valor nominal de manera exponencial, aunque luego nunca llegara a ser un yacimiento minero en explotación.

Para hacer más complejo el escenario, detrás de toda esta especulación estaría la integración geoproductiva con Argentina a través del Túnel de Agua Negra, con un complicado juego económico y geopolítico de corredores bioceánicos. Toda una apuesta especulativa que El Mostrador ya expuso el año 2017 en dos sendos reportajes de Investigación (lea aquí Túnel de Agua Negra: el meganegocio de infraestructura y su desconocido vínculo con los proyectos Dominga y Cruz Grande ; y Complejo portuario en Coquimbo amenaza convertir santuarios naturales en una nueva zona de sacrificio ambiental).

Hoy todos los materiales disponibles adquieren relevancia ante la acusación constitucional contra el Presidente, pues podrían clarificar los motivos del contrato de venta con cláusula condicional para el pago, suscrito en las Islas Vírgenes Británicas entre las familias Piñera y Délano. Y la efectividad de que sí puso en juego la política exterior de Chile, su honor como país minero, y la probidad y transparencia de sus instituciones, lo que por mandato constitucional corresponde al ámbito de responsabilidad del Presidente de la República.
La punta del iceberg en Dominga: la mala calidad del metal

En un reportaje de mediados de agosto de 2021, de la revista digital Vocería Virtual (17/8/2021), el geólogo Mario Rojo Lara sostuvo que “Minera Dominga es especulación pura y dura. No es un negocio de minería real. Lo que ha hecho Andes Iron es desprestigiar la imagen minera del país”.

Experto en minería de hierro y de uranio, lo declarado por Mario Rojo apenas tuvo eco en la prensa. Rojo se desempeñó 11 años en la Comisión Chilena de Energía Nuclear de Chile (CCHEN) y 32 años en la Compañía Minera del Pacífico (CMP), dueña del Mineral El Tofo y principal productora de hierro en la costa americana del Pacífico. Allí fue jefe de la Unidad de Geología, y conoció muy bien Dominga, respecto a la cual dice que “es la continuación del mismo paño minero de El Tofo”, y está separado solo por una línea que marca en un plano las pertenencias mineras.

Como jefe de Geología de la compañía, analizó Dominga durante una oferta de venta motivada por el boom del precio del hierro a fines del 2000. Allí volvió a determinar que “el material es de mala calidad, lo que incide en una baja recuperación en peso para lograr un producto vendible”, dijo, razón por la cual “se suspendieron los estudios”.

Años después, Andes Iron volvió a ofrecerle Dominga a CMP, y revisó nuevamente el proyecto, confirmando lo dicho anteriormente. Tras este fracaso, trataron de venderla a Mitsubishi en Japón, pero esta consulta sus proyectos mineros de Sudamérica con CMP y desistió rápidamente. Andes Iron declara que producirán concentrado de hierro de alta calidad y bajo costo, es decir, “un producto premium y competitivo”, cuyo costo de inversión es de US$2.500 millones.

En un reportaje de mediados de agosto de 2021, el geólogo Mario Rojo Lara sostuvo que “Minera Dominga es especulación pura y dura. No es un negocio de minería real. Lo que ha hecho Andes Iron es desprestigiar la imagen minera del país”. Por ejemplo, para producir los 12 y medio millones de toneladas anuales, Dominga requeriría chancar más de 65 millones de toneladas de roca y mover casi 200 millones de estéril al año. Un verdadero desastre ambiental con muy poco olor a negocio rentable.

Según Rojo, ninguna de las dos afirmaciones cuadra con la realidad. Lo que hay de mineral en Dominga, “son tobas mineralizadas con magnetita que en su parte superior contienen este mineral oxidado. Para efectos prácticos es estéril y debe llevarse a desmontes, lo que significa que el costo de producción es muy alto para generar ganancias. La ley media de hierro de Dominga es de 23%. Como comparación, la ley media de El Romeral es de 52%, lo que implica que hay que mover menos roca para sacar el mineral. Y la ley de cobre que declara Dominga (mineral adicional) es 0,09%. Pero ‘en la minería de cobre menos de 0,1% se considera estéril’, por lo que no podría declararse como un recurso cobre adicional”.

Para producir los 12 y medio millones de toneladas anuales, Dominga requeriría chancar más de 65 millones de toneladas de roca y mover casi 200 millones de estéril al año. Un verdadero desastre ambiental con muy poco olor a negocio rentable.

Por otra parte, es difícil saber cómo Dominga llega a la suma de US$2.500 millones de inversión. Según sus cálculos, Rojo señala que, para producir lo prometido, requiere al menos un puerto y una planta de filtros en la costa, que cuestan unos US$450 millones; después, cada tonelada de producto anual cuesta como capital US$260 millones la tonelada, que se debe multiplicar por 12.5, según la producción calculada; y aparte hay que sumar la planta desaladora, que son unos US$ 300 millones como mínimo, además de otros gastos. Eso suma mucho más que US$2.500 millones. Se pone esa cifra porque en minería toda inversión sobre 3.000 millones de dólares es de alto riesgo, disminuye sensiblemente el interés de los inversionistas y todos la miran con lupa. Y en otra parte de su entrevista recalcó que “lo único que puede hacer rentable el proyecto es el puerto”.

Es relevante y preocupante que en Chile una empresa minera puede declarar lo que quiera sobre las leyes del mineral o los costos de inversión, sin que Sernageomin u otro organismo público lo certifique o cuestione. Existe la ingeniería de pares, como en ciencias, pero no es obligatoria y Andes Iron no lo hizo. Solo tiene empresas contratadas y formularios declarados, que cita a cada rato pero que no certifican nada, por lo que quien desee conocer la verdad del proyecto, debe contratar sus propios expertos y revisar partida por partida o creerle al propietario. Esto último es lo que al parecer espera la empresa, que llevaría gastados unos US$400 millones y espera vender en US$2.500 millones.

Tal vez revisar rigurosamente el proyecto deba ser parte de lo que haga el Congreso con motivo de la acusación constitucional en marcha. Porque, más allá del daño ambiental asociado y las ambigüedades presidenciales, si no queda claro cuál es el negocio real, cuál su viabilidad y quienes forman parte de él, como ideólogos o gestores, la reputación del país habrá experimentado un duro revés y quedará impresa la imagen de otro fraude impune, permitido por el Estado de Chile.

El año 2017, cuando se analizaba ambientalmente Dominga, Iván Garrido, gerente general de Andes Iron, declaró a la prensa: “A nosotros nos están dando como bombo en fiesta, pero nadie habla de Cruz Grande. Hay una inconsistencia. Pero eso no me lo tienes que preguntar a mí, tienes que ir a preguntarle a Oceana, a Modema (Movimiento en Defensa del Medio Ambiente), ¿por qué no alegan contra Cruz Grande si, en rigor, les interesan las especies protegidas?”.

E interrogado sobre el hecho de que los documentos oficiales del Túnel Binacional Agua Negra reconocían a Dominga como parte de la finalidad que tendrá, señaló: “Nadie se nos ha acercado ni hemos tenido ninguna conversación respecto al Túnel de Agua Negra. Por lo tanto, nuestro estudio de impacto ambiental es solamente para sacar el mineral de Dominga, es decir, si fuéramos aprobados, habría que hacer otro estudio para ver si es posible usar ese puerto para otros fines. Por lo tanto, no tenemos ninguna relación formal con Agua Negra. Nunca nos han invitado, y es raro que nos nombren”. Poco creíble en gente que invierte tanto dinero.
https://www.elmostrador.cl/noticias/opinion/2021/10/22/podria-ser-dominga-un-gran-fraude-minero/

Chile

Anglo American advierte que sequía representa un riesgo continuo para la producción en Los Bronces

“Nuestras operaciones de cobre en Chile continúan trabajando arduamente para mitigar el riesgo de disponibilidad de agua debido a los desafíos que se presentaron como resultado de la sequía más extensa que se registra en la región”, aseguró Mark Cutifani, presidente ejecutivo de Anglo American.
21/10/2021
Minería Chilena
Anglo American dio a conocer su informe de producción para el tercer trimestre finalizado el 30 de septiembre pasado.

Al respecto, Mark Cutifani, presidente ejecutivo de Anglo American, afirmó que “en términos generales y según lo planificado, estamos bien encaminados para cumplir con nuestra guía de producción del año completo con todos nuestros productos, mientras aprovechamos la oportunidad para ajustar la guía para diamantes, cobre y mineral de hierro, dentro de nuestro rango actual a medida que nos acercamos al final del año. Nuestras operaciones de cobre en Chile continúan trabajando arduamente para mitigar el riesgo de disponibilidad de agua debido a los desafíos que se presentaron como resultado de la sequía más extensa que se registra en la región, incluyendo el suministro de agua que no es apta para otros usos, y el aumento del reúso del agua”.
Producción de cobre

La minera informó que la producción de cobre disminuyó en 6% a 156.000 toneladas debido a la mantención planificada de la planta en Collahuasi.

En el caso de Los Bronces, la producción de 79.600 toneladas estuvo en concordancia con el año anterior. Un aumento en el procesamiento de la planta fue totalmente contrarrestado por menores leyes planificadas (0.70% vs. 0,73%), y una menor recuperación de cobre (79,7% vs. 80.9%).

Cabe indicar que en Collahuasi la producción atribuible disminuyó en 14% a 65.300 toneladas debido al mantenimiento mayor planificado de la planta.

Por su parte, la producción de El Soldado aumentó en 7% a 11.600 toneladas, reflejando el desempeño de la planta, parciamente contrarrestado por menor ley planificada (0,73% vs. 0,78%).


Efecto sequía

La compañía advirtió que la zona central de Chile continúa enfrentando condiciones climáticas difíciles con la continuación de la sequía más prolongada registrada en el país. Estas condiciones están ejerciendo una presión significativa sobre la disponibilidad de agua y representa un riesgo continuo para la producción en Los Bronces durante el cuarto trimestre de 2021 y 2022.

En esa línea, es que la minera señaló que la guía de producción se ajustó a 650.000-660.000 toneladas (previamente 650.000-680.000 toneladas), debido a los desafíos del desempeño de la planta en Los Bronces, sujeto a la disponibilidad de agua y al alcance de las interrupciones relacionadas con el Covid-19.
https://www.mch.cl/2021/10/21/anglo-american-advierte-que-sequia-representa-un-riesgo-continuo-para-la-produccion-en-los-bronces/

Chile

Comunidades indígenas changas rechazan la tramitación del proyecto Dominga

El Mostrador 21/10/2021
Cinco comunidades changas firmaron una declaración donde expresan que los antecedentes revelados en las últimas semanas sobre la compra-venta de Dominga que involucran a la familia Piñera-Morel constituyen un punto relevante en el rechazo del proyecto por parte de los changos. «Los casos de corrupción, faltas a la ética y probidad de ciertas autoridades que han surgido en las últimas semanas, ligadas a la tramitación del proyecto minero-portuario ‘Dominga’, involucrando incluso al Presidente de la República, no hacen nada más que reafirmar nuestro profundo rechazo a este proyecto que nace desde las sombras, buscando su aprobación con malas prácticas a nivel territorial como también en su tramitación», expresa el documento.

Comunidades indígenas del pueblo chango rechazan el proyecto minero portuario Dominga que busca instalarse en la comuna de La Higuera en la región de Coquimbo. En una declaración publicada esta semana por cinco comunidades changas, aseguraron que el proyecto en tramitación de la empresa Andes Iron pasaría a llevar parte de la historia del pueblo chango.

“Declaramos el rechazo absoluto del proyecto minero­ portuario ‘Dominga’ ejecutado por la empresa ‘Andes lron’, puesto que desconoce y pasa a llevar cientos de años de historia de nuestro pueblo, con la imposición de un sistema que nos asedia en nuestro mismo territorio además de un modelo extractivista que vulnera sistemáticamente nuestra cosmovisión del buen vivir, poniendo en grave peligro el lugar donde nacimos y vivirá nuestra descendencia”, expresa la declaración.
Artículos Relacionados

En el primer punto de la declaración expusieron que los hechos revelados por «Piñera Papers» que involucran al presidente Sebastián Piñera reafirma el rechazo por parte de las comunidades changas de la zona.

«Los casos de corrupción, faltas a la ética y probidad de ciertas autoridades que han surgido en las últimas semanas, ligadas a la tramitación del proyecto minero-portuario ‘Dominga’, involucrando incluso al Presidente de la República, no hacen nada más que reafirmar nuestro profundo rechazo a este proyecto que nace desde las sombras, buscando su aprobación con malas prácticas a nivel territorial como también en su tramitación», expresa el documento.
Protección del medio ambiente

Además, las comunidades aseguran que los changos son habitantes ancestrales del territorio del Archipiélago de Humboldt, que comprende desde la zona de Sarco, en la región de Atacama, hasta Chungungo Viejo, en la región de Coquimbo.

«El pueblo chango del Archipiélago de Humboldt ha habitado este territorio de manera extensiva y de forma ancestral, haciendo uso del borde costero de manera sustentable y armónica con la naturaleza. en un rincón único de importancia ecológica de nivel mundial. Nuestras comunidades han sabido vivir al alero de esta riqueza natural, complementando nuestros oficios y tradiciones con el cuidado del medio ambiente, en una mirada de respeto absoluto por la flora y fauna de nuestro territorio», detalla la declaración.

En la declaración expresaron que desde el inicio de la tramitación del proyecto minero portuario Dominga no han sido tomados en cuenta. Ante esto denuncian que pasa a llevar “lo establecido en la Ley Indígena 19.253, Titulo V, art. 34, donde se establece la obligatoriedad de la participación indígena en los procesos de consulta previa. Este es un tema que nos parece grave. por lo que consideramos todo el procedimiento de Evaluación Ambiental como inválido y no atingente a la realidad territorial”.

El documento fue firmado en conjunto por Comunidad Indígena Changos Álvarez-Hidalgio y Descendencia; Agrupación Cultural Changos Descendientes del Último Constructor de Balsas de Cuero de lobo de Caleta Chañaral de Aceituno; Comunidad Indígena Chanca Juana Vergara Familia; Agrupación Cultural y Social Del Pueblo Los Changos de Punta de Choros; Agrupación Cultural y Social Del Pueblo Los Changos De Punta De Choros y la Comunidad indígena Pueblo Chango Del Archipiélago De Humboldt.

Argentina

El extractivismo no es viable sin subsidio del estado

15/10/2021
Compartimos esta charla con Damián Verzeñassi publicada por Borrador definitivo. Para quien no lo conoce, Damián es titular de la Cátedra Socioambiental de la Facultad de Medicina de la UNR. Docente e investigador, desde hace años viene participando desde su espacio y se siente parte de la lucha de los miles de activistas anti extractivistas.

Como todos aquellos que siguen las enseñanzas de Andrés Carrasco por una “ciencia digna al servicio de los pueblos”, Damián Verzeñassi es, dentro del rígido ambiente académico, ninguneado, hostigado y perseguido. Pero esto se compensa con creces con el reconocimiento que recibe de parte de otros sectores. En lo que refiere a la salud de los cuerpos y su relación con la salud de los territorios que esos cuerpos habitan, es una autoridad indiscutible y así lo saben las organizaciones de pueblos fumigados y demás agrupamientos que pelean contra las consecuencias palpables del agronegocio sobre las poblaciones.

Con una experiencia tan rica como la de los Campamentos Sanitarios, Damián recorrió, junto con estudiantes de la Cátedra Socioambiental, las provincias de Córdoba, Entre Ríos, Santa Fe y Buenos Aires, el corazón de la patria sojera. Y pudieron documentar fehacientemente de qué manera la expansión de la frontera agrícola hace estragos en los cuerpos de los habitantes de estas zonas. Así es que, cuando Damián habla de los costos sanitarios del extractivismo, lo hace con pleno conocimiento de lo que está diciendo.

Y por ello, si uno le pregunta por sus títulos, él, como otros, prefiere definirse antes que nada como un militante:

«… esa básicamente es la mejor definición: un militante por la salud y por la vida de quienes transitamos estos territorios arrasados por el extractivismo, en una etapa de la historia del planeta donde si no somos conscientes de que no podemos pensar la salud de los seres humanos por fuera de la salud de los territorios estamos condenados a fracasar en los análisis, y por lo tanto en las soluciones que encontremos».

Quizás sea justamente por esta intensa actividad de militancia, que Damián resulta tan escurridizo, y que el mejor lugar para verlo es, precisamente, algún espacio de acción política. Así es que, después de mucho buscarlo, finalmente lo vimos en el «Panazo» en Rosario, actividad que formó parte de una acción a nivel nacional en contra de la aplicación del trigo transgénico HB4. Y allí, finalmente, pudimos concertar una cita, de la que resultó esta interesante charla, que dejó más de una riquísima definición sobre el mundo en que vivimos.

Áreas de sacrificio. La planificación de la enfermedad

BD: ¿Cómo debemos entender el concepto de Salud, en medio de la ofensiva del extractivismo sobre lugares como la Argentina que venimos viendo desde hace algunas décadas?

D.V. : Argentina es parte de un territorio que ha sido definido, desde la geopolítica a nivel mundial (que nosotros llamamos la geopolítica de la enfermedad) como uno de esos territorios arrasados, esas áreas de sacrificio que el poder económico del mundo ha definido que tienen que destruirse para darle tiempo a algunos otros lugares del planeta a recuperarse. Y cuando hablo de esos otros lugares del planeta hablo de algunos lugares de Europa, del Norte de nuestro continente y de China, básicamente.

Entonces en ese contexto, en el que nos han plateado que nosotros tenemos que ser un área de sacrificio, seguir creyendo que la salud debe limitarse a la eliminación de algún signo o síntoma de alguna enfermedad es no haber comprendido la gravedad de la situación y la integralidad que hace posible la vida.

«El problema real es que estamos viviendo en territorios arrasados, en territorios contaminados, en territorios que han sido planificadamente transformados en territorios enfermos».

Si nosotros seguimos creyendo que la salud se resuelve poniendo hospitales debajo del puente que se rompió, para atender a los politrumatizados que cayeron del puente, y no nos damos cuenta que lo que hay que hacer es reconstruir el puente para que no se caiga más gente, vamos a seguir trabajando permanentemente detrás del problema. Y lo que nosotros necesitamos en este momento, desde nuestro punto de vista, es avanzar en una solución del problema real. Y el problema real no es que falten hospitales. El problema real es que estamos viviendo en territorios arrasados, en territorios contaminados, en territorios que han sido planificadamente transformados en territorios enfermos. Y por lo tanto, los que vivimos y habitamos esos territorios también estamos enfermos.

Nuestros cuerpos son cuerpos-territorio, el primer territorio que habitamos es nuestro cuerpo. Entonces lo que hemos hecho a lo largo de la historia, desde hace más o menos 150 años, es artificializar nuestros cuerpos y naturalizar esa acción, con lo cual también construimos una idea de que el territorio puede ser artificializado en beneficio de lo que necesite el mercado.

Pasamos de un paradigma antropocéntrico, que tenía en el centro al hombre, macho, europeo, de 1,80 mt., 60 kg., de 18 a 60 años, económicamente activo… que es lo que necesitaba este sistema, a un paradigma que ni siquiera pone al hombre en el centro, sino que pone al mercado. Con lo cual, el hombre hoy es un recurso más que está a disposición de lo que necesita el mercado. Así como antes el hombre creía que la naturaleza era un recurso para su beneficio, hoy está demostrado que este sistema perverso, lo que ha construido es la idea de que el mercado es el que manda y el hombre es un recurso del mercado al servicio de los intereses del mercado. No ver eso como el principal problema de salud hoy que tiene nuestra sociedad, es desde nuestro punto de vista, estar condenados a fracasar en cualquier construcción, en cualquier idea que se tenga de avanzar para cuidar la salud de nuestros pueblos.

BD: ¿Qué tiene que ver esta perspectiva con lo que dice Cabandié, (Secretario de Medio Ambiente), que plantea que debemos contaminar para conseguir dólares para pagar la deuda externa?

D.V. : Lo que dice el Ministro es en realidad una explicitación de lo que es la lógica de pensamiento, el paradigma que ordena, en general, a la gran mayoría de los decisores de políticas de nuestro territorio. Si uno hoy hace una encuesta en la comunidad, es muy probable que la mayoría de las personas planteen que hay que tener dólares antes que cuidar el territorio.

Esos discursos no son inocuos y desde el punto de vista de la salud generan mucho daño. Y acá el principal daño es que construyen la idea de que uno puede prescindir de una parte del territorio, que uno puede escindirse del lugar en el que vive, y esto es compatible con la idea de que uno puede prescindir de una parte de su cuerpo, siempre y cuando después la pueda reemplazar por la biotecnología o la tecnología que le genere una parte mejor.

BD: Casi da miedo pensar hasta dónde pueda llevarnos esa mirada.

D.V. : Esa mirada fragmentada del ser humano, de nuestros cuerpos, se traduce en una mirada fragmentada de nuestros territorios, y por lo tanto naturaliza y justifica un avance sobre nuestros cuerpos y nuestros territorios que se alejan cada vez más de la posibilidad de construir relaciones saludables y nos transforma cada vez más en seres dominados, sometidos a lo que la lógica de la tecnología y el mercado necesitan.

Entonces cuando uno tiene un Secretario de Ambiente que dice que lo más importante no es garantizar la salud y la integridad del territorio en el que vivimos sino juntar dólares para poder pagar deuda a costa de enfermar nuestro territorio. Y por otro lado tenemos un Ministro de Salud que dice que lo más importante es seguir los pasos que nos indican las corporaciones farmacéuticas para el cuidado de nuestra salud, y no cuidar nuestro territorio porque de eso se encarga Ambiente, que en realidad no se está encargando porque está pensando en la economía. Y tenemos un Ministro de Economía que está pensando en cómo cierran o no los números de algún libro de balance sin tener en cuenta que esos balances son absolutamente efímeros si el territorio en el que se vive desaparece y la salud no nos acompaña…

Y bueno, el emergente de esa fragmentación en la mirada y en las decisiones políticas es lo que estamos teniendo hoy: perfiles epidemiológicos en nuestras comunidades, absolutamente alterados, donde las enfermedades crónicas y sobre todo la base de alteraciones endocrinas, desarrollo de neoplasias, malformaciones congénitas, problemas de la reproducción y de la fertilidad, están a la orden del día y van incrementándose año a año. Y donde las posibilidades de contar con elementos de los territorios para recuperar la salud son cada vez menos porque en este momento ni agua tenemos.

Río Paraná: ¿ecosistema vivo o autopista para mercancías?

BD: En este marco hay decenas de debates en curso. Desde el río y la Hidrovía, las políticas extractivistas de todo tipo, que son seguramente a lo que te referís. ¿Cómo está jugando esto en la vida de la gente?

D.V. : Que hoy estemos transitando, en una ciudad como Rosario, en una región como el litoral de la Argentina, por un momento en que el río Paraná, el segundo río más grande de Sudamérica, tercer río más caudaloso del mundo, está secándose, y nosotros sigamos creyendo que es un problema de los ciclos naturales y no reconozcamos que tiene que ver con que, desde el 2019, han desaparecido los ríos voladores a partir de los incendios en el Amazonas. Pero que desde antes venimos desapareciendo todo lo que son los bosques nativos y las selvas amazónicas, que son quienes garantizaban la regulación de los ciclos hídricos, a partir del avance de la agroindustria que es una industria extractiva que arrasa con los territorios. Y que no comprendamos que eso tiene que ver con el cuidado de la vida. Eso hace que nosotros sigamos cada vez más sometidos a los designios del mercado.

Si nosotros estamos hablando hoy del cuidado de la salud pero no estamos pensando en que no tenemos agua o que vamos camino a que en diciembre no tengamos posibilidad de darle agua potable a los que vivimos en las riberas. No estoy hablando de agua potable a los que se proveen de los acueductos a 200 o 300 kilómetros de los ríos, estoy hablando de agua potable para los que vivimos en las ciudades ribereñas. Y no estamos asumiendo eso como el principal problema, ya no de salud pública, sino el principal problema para la vida de nuestras sociedades. Claramente no hay forma de que resolvamos el problema. Tener más dólares no resuelve el problema de la baja del rio Paraná. Y los que creen que lo que hay que hacer es tener dólares primero para después ver los problemas ambientales, es porque no han entendido ni han estudiado nada de por qué tenemos los problemas ambientales que tenemos.

«Tener más dólares no resuelve el problema de la baja del rio Paraná. Y los que creen que lo que hay que hacer es tener dólares primero para después ver los problemas ambientales, es porque no han entendido ni han estudiado nada de por qué tenemos los problemas ambientales que tenemos».

BD: Algo de lo que vos decís está atravesando al problema de la hidrovía. Por ejemplo, algunos sectores promueven la estatización para, entre otras cosas, extraer arena barata para usarla en el fracking en Neuquén… Me refiero en particular a la circular impulsada por Mempo Giardinelli.

D.V. : Yo respeto mucho a algunos referentes, pero no puedo no decir que siguen atravesados por la misma lógica de pensamiento de la modernidad insustentable que nos llevó hasta acá. Pensar en el río Paraná como una hidrovía y no como un río, es para mí el primer problema. El problema es que el río no es una hidrovía, es un río, es un sistema vivo. Si nosotros pensamos en el río, sistema vivo, como hidrovía, claramente no estamos viendo la complejidad del tema.

Pensándolo como hidrovía, sin duda tiene que ser estatal. Es inadmisible desde cualquier punto de vista que sean capitales privados y extranjeros los que se encarguen de transformar al río en una autopista con peaje que se llevan para otros lados. De eso no hay dudas, para mí no hay discusión. Más aún, resulta curioso como mínimo que se plantee la estatización de la hidrovía en el año 2021, pero solo por un año. Cuando lo que se sabe y ya se había advertido, es que durante el 2021 no va a haber posibilidad de tráfico fluvial por la bajante del río. Lo que hace el estado es salir al salvataje de las empresas privadas. Pero solo por este año, porque el año que viene, cuando el río vuelva a recuperar un poco de caudal y vuelva a hacerse posible el tráfico fluvial, ahí se vuelve a privatizar. Es decir, las vaquitas siguen siendo ajenas y las penas siguen quedando para nosotros.

Ahora, esta es una discusión que es secundaria a la primer discusión que es: el río, ¿es un organismo vivo, o es un pedazo de terreno que tiene que transformarse en una autopista fluvial acuática? Nosotros entendemos que pensar al río como una hidrovía o como una vía de ingreso y egreso de mercancías es equivocar la mirada, sobre todo en un momento de la historia de la humanidad en que ya está demostrado que necesitamos recuperar un entendimiento integral de la realidad y del territorio con la vida. Quiero decir: sin río Paraná no habría vida posible en la zona del litoral.

Nos sorprendemos cuando hay un desmoronamiento en la barranca, nos sorprendemos cuando empieza a haber una imposibilidad de la fauna ictícola de reproducirse, ¡pero si les rompimos los mecanismos y los circuitos naturales y tradicionales para poder reproducirse! Y entonces, ahora aprovechamos la bajante del río para meter máquinas en territorios que eran inundables porque son humedales, para transformar esos humedales en parte del nuevo negocio inmobiliario de la venta de naturaleza que se hace al vender la isla o el humedal como un territorio para ir a instalarte a hacer negocios inmobiliarios y a vivir saludablemente, trasformando el humedal en una ciudad con otras dimensiones. Y después decimos: ¡qué barbaridad los carpinchos, que indisciplinados que son…!

En el proceso electoral en la Argentina, no hay un solo candidato de las fuerzas que tienen posibilidad de ganar espacios en la legislatura que asuma este tema como el principal problema del país. En el año 2005, el premio Nobel de Economía de ese año, advirtió que el principal problema de alimentación en el mundo iba a ser el calentamiento global y que iba a afectar fundamentalmente a los países que tenían sus economías atadas a los procesos de producción agroindustrial. Porque el calentamiento global, al afectar los ciclos hidrológicos y los ciclos de lluvias, genera una alteración en los procesos de producción agroindustrial. Pero esto se anunció a principios de este siglo.

Las formas de producción (de enfermedades pandémicas)

BD: Hay un marcado aceleramiento del proceso de calentamiento global, según señalan los especialistas. ¿Qué decisiones toman los líderes de los estados con respecto a esto?

D.V. : Pasaron 20 años y estamos peor de lo que se había anunciado a principios de siglo. Y encima acá salimos con un discurso de aumentar la frontera agropecuaria, aumentar los volúmenes de exportación de comodities agroindustriales, y transformar nuestros territorios en los chiqueros de China, que está necesitando limpiar sus territorios, porque ellos ya no pueden soportar más el volumen de contaminación que generan los criaderos de carne, pero no pueden permitirse disminuir la ingesta de proteínas cárnicas de su población que ha alterado su fisiología, sus modos de vida y de alimentación histórica. Entonces, necesitan un nuevo territorio al cual enfermar, al cual contaminar, al cual destruir para poder garantizar la producción de carne para su población. Y ha elegido a la Argentina como ese territorio. Y nosotros, en vez de decirles: ‘señores no queremos ser la próxima Wuhan’, le estamos diciendo: ‘vengan que nosotros no tenemos problemas de seguir contaminándonos’.

Se sigue sosteniendo la misma lógica que planteó Lawrence Summers (jefe del Banco Mundial entre 1991 y 1993) en el año 2001, cuando el Banco Mundial anunciaba que tenía que poner dinero para trasladar la infraestructura de las industrias contaminantes a los países del Tercer Mundo. Y ese dinero en infraestructura que venía como deuda eterna para los países que recibíamos ese dinero, tenía que ser usado en infraestructura para la energía, de telecomunicaciones, de almacenamiento y de caminos.

BD: Todo esto que marcás, tiene absoluta relación con la pandemia que estamos transitando.

D.V. : Aparece un situación sanitaria que se constituye en pandemia por la modificación genética de un virus que, obligado a salir de su territorio natural y salvaje y a encontrarse con poblaciones humanas, muta (en un laboratorio o de manera natural, pero muta) y se transforma en patógeno para los seres humanos por ese encuentro forzado que se hace. Y eso ocurre en un territorio donde el principal elemento que empujó a la mutación del virus fue el avance de la cría industrial de cerdos de las localidades de los alrededores de Wuhan, donde unos meses antes había habido una gripe porcina africana que los obligó a eliminar millones de cerdos y generar una crisis de provisión de carne de cerdo en China. En ese contexto donde aparece este nuevo virus, nosotros, planteamos, para resolver los problemas económicos que generó esta pandemia, que se origina, entre otras cosas, a partir de los modelos agroindustriales e intensivos de cría industrial de carne, vamos a transformarnos en un país de cría industrial de carne, aumentando el área de producción industrial de la Argentina. Desde nuestro punto de vista, eso es no haber entendido nada, y ni siquiera haber leído el diario para saber de dónde viene el problema.

El extractivismo es agua-dependiente

BD: Esto que planteas está trasladado a todo el territorio, porque en todos lados florecen distintas formas de extractivismo, mediante la explotación y contaminación y sobre todo de los cursos de agua.

D.V. : El extractivismo es agua-dependiente. No hay extractivismo posible, salvo el académico, si no hay agua. Ni el extractivismo urbano puede llevarse a cabo si no hay agua. Megamineria, hidrofracking, extracción convencional de gas y petróleo, agroindustria, salmonicultura, el extractivismo ictícola. Todos procesos que requieren agua. Por eso el Banco Mundial en el ’91, cuando anunciaba el traspaso de estas industrias a los países del Tercer Mundo, ya lo hacía entre otras cosas, basado en las lógicas económicas que establecían que generar los residuos tóxicos en una población cuyos habitantes mueren antes de otras enfermedades, y además tienen salarios muy bajos por lo cual mueven poco el aparato económico, responde a la lógica perfecta. Ese extractivismo se instala en nuestro territorio y que además, insisto en esto, lo hace, como dijo el Banco Mundial, a partir de que se pone dinero para generar obras de infraestructura en lo que tiene que ver con la provisión de agua y saneamiento. Entonces vemos todo lo que tiene que ver con los acueductos y las formas de modificar cursos de agua que se presentan como que ‘ahora viene el agua para nuestras comunidades’. Mentira: es el agua para llevarle a las producciones agroindustriales.

Pero este es un extractivismo que puede desarrollarse porque hay políticas públicas que niegan las demandas de agua que tienen estos modelos, externalizan su costo. Y después dicen: aumentamos la exportación de granos. ¡Mentira! Lo que se aumentó fue la exportación de «agua virtual», como dice Walter A. Pengue. Pero al mismo tiempo, las exportaciones de los resultados de la megaminería, de los resultados del hidrofracking o de la extracción convencional de gas y petróleo, las exportaciones del extractivismo ictícola y las exportaciones agroindustriales, no es cierto que le generen al país un incremento de su capacidad económica porque, además de que pagan muy pocos impuestos, externalizan los cosos de los impactos ambientales que generan, y por eso se permiten mostrar números positivos.

«Al extractivismo los números le dan, porque no cuentan las externalidades, que ellos saben que no son externalidades, son consecuencias de su forma de funcionamiento».

Si nosotros pusiéramos en una ecuación cuánto cuesta atender los problemas de salud que generan estos modelos extractivistas, cuánto cuestan los tratamientos de los linfomas, los tratamientos de las enfermedades endocrinas como el hipotiroidismo, o de las enfermedades de fertilidad, cuánto cuestan los tratamientos de las enfermedades de salud mental derivados del desarrollo de estos problemas y de las alteraciones familiares que genera al tener un miembro de nuestro núcleo familiar con alguna de estas enfermedades, cuánto cuesta la desocupación que genera y que impacto tiene en términos económicos el aumento de la fragmentación de la realidad social que generan estas agroindustrias, o lo que se llama los refugiados ambientales, que se generan a partir de todo esto, claramente no dan los números. Al extractivismo los números le dan, porque no cuentan las externalidades, que ellos saben que no son externalidades, son consecuencias de su forma de funcionamiento. Y porque no se cuenta cuál es el agua que consumen, porque no se les cobra.

Lo que no quiere decir que yo diga que hay que cobrarles el agua, porque entonces van a decir: si yo pago, la uso. Hay que decir que el agua tiene que ser para la vida, no para las industrias extractivas, no para las corporaciones. Y si el agua es para la vida y no para las corporaciones, el extractivismo es inviable.

BD: Pero hoy los gobiernos nos dicen que eso no se puede hacer, que eso atenta contra la economía y contra el progreso.

D.V. : Lo que es inviable es el extractivismo. Y es mentira que sin extractivismo se funde el país. El país lo que hace es construir nuevas formas de producción que reconozcan la importancia de cuidar y respetar los procesos metabólicos de la sociedad y la naturaleza, y desarrollar nuevos modos de producción, que no atenten contra la integridad de los territorios sino que se construyan en función del reconocimiento de la integridad de los territorios, que garanticen arraigo de las comunidades en los territorios que no son urbanos, garanticen cuidado de los ciclos vitales, garanticen la recuperación de las fuentes de los espacios donde los ciclos hidrológicos son necesarios y posibles, garanticen generar alimentos de verdad y no comida barata contaminada, sino alimentos de cercanía que no requieren transporte para poder llegar a nuestras mesas, y por lo tanto tienen menos carga en la huella de carbono. Pero al mismo tiempo menos demanda energética, por lo tanto disminuye el consumo de energía necesaria y disminuye la necesidad de extracción de gas y petróleo, y al mismo tiempo estimula la lógica de transformación de las matrices productivas, que no tienen que ser trasformación de las no renovables en renovables para sostener la misma demanda que hoy tenemos; porque también tenemos que disminuir la demanda energética. Porque si lo que vamos a hacer es poner renovables para producir el mismo volumen de energía que hoy estamos produciendo con las fósiles, en realidad vamos a cambiar de problemas pero vamos a seguir teniendo problemas.

BD: Hay algo muy perverso en este sistema asentado en las ganancias capitalistas. Donde se transforman las consecuencias negativas de las formas de producir, en fuente de nuevos negocios. La fusión Monsanto-Bayer creo que es un ejemplo claro de esto.

D.V. : La fusión Monsanto Bayer es algo así como el casamiento entre la Bruja de Blancanieves y el Príncipe de Blancanieves. La bruja que le dio la manzana envenenada y la enfermó y el príncipe que le dio el beso y la salvó, son Monsanto y Bayer fusionándose: hace negocio cuando le vende la manzana envenenada y hace negocio cuando le vende el beso. La única que pierde ahí es Blancanieves, que encima después cree que el Príncipe es quien la va a salvar y termina siendo el que profundiza las relaciones patriarcales de explotación y sometimiento de ella y su territorio y los enanitos que estaban con ella, en función de las necesidades del príncipe. Porque para pagarle el beso no le va a alcanzar lo que le queda de vida.

Esto es otra expresión del mismo modelo, este modelo de la externalización, de la fragmentación, de la expropiación de lo cuerpos y los territorios, se expresa en todos los ámbitos, inclusive en nuestros propios cuerpos y salud. Y es lo que estamos viendo hoy en la crisis pandemia que estamos viviendo. A partir del avance de los extractivismos como actividad esencial, esa misma actividad es la generadora de las condiciones para que la crisis pandemia pueda desarrollarse. Es una cosa demencial pero funciona así.

Y encima ahora nos dicen que los únicos que nos pueden salvar de esta situación son los mismos responsables de construir las tecnologías que nos llevaron hasta acá. Porque contaminaron nuestros territorios con venenos y con químicos, porque consumieron nuestras aguas contaminándolas con venenos y con químicos, porque además contaminaron nuestros alimentos con venenos y con químicos, porque nos hicieron perder la posibilidad de saber cómo se produce el alimento de verdad y nos hicieron depender de lo que ellos nos ofrecen en el supermercado, y porque además de haber alterado nuestros territorios y nuestras posibilidades de acceder a aire y agua de calidad, además de todo eso empujan a los microorganismos a situaciones de transformación o mutación a una velocidad tal que nuestros cuerpos no son capaces de construir procesos inmunológicos que nos defiendan. Entonces ante eso, ¿la solución cuál es?: tecnología de las mismas corporaciones que generaron todo esto otro para, artificialmente, fortalecer los sistemas inmunológicos. Y en realidad lo que ocurre es la situación de indefensión de una población, sometida a estas situaciones sin tener posibilidad de decir que no, en la que se le construye, en el caso de la pandemia, durante todo un año completo, la idea de que lo único que puede salvarnos de esta situación es una tecnología inyectable.

Y cuando aparece una posibilidad de tecnología inyectable lo que se plantea es: esto es la salvación. En vez de plantearse, desde el punto de vista científico: acá hay una posibilidad de construcción de una tecnología que puede servir como medicamento, tenemos que probarla, ¿quién quiere probarla? Porque además, si funciona, puede ser muy bueno, puede ayudarnos a resolver esta situación de coyuntura. Pero en vez de plantear con esa sinceridad la problemática que vivimos, se presenta a una tecnología en investigación, que no tiene resultados definitivos y que ha salteado las fases tradicionales y necesarias, establecidas por la bioética para el desarrollo de tecnologías medicas, como la salvación. Y se la presenta de una manera en que cualquier pensamiento, no critico sino desde la lógica de los principios de precaución, es tildado como un anti cientificismo, cuando en realidad lo anticientífico es no dudar, y lo anticientífico es transformar en dogma indiscutible una tecnología que está en experimentación todavía.

BD: ¿Hay una especie de Dios Vacuna?

D.V. : Hay una especie de Dios Tecnología. Y entonces nos llevan a tener que ponernos en una posición en que, cualquier pensamiento, ni siquiera critico sino de duda con respecto a lo que se está planteando, es un pensamiento terraplanista, anti-vacunas, que quiere que el mundo desaparezca cuando en realidad estamos planteando lo contrario.

Yo personalmente me vacuné, asumiendo el riesgo que implica, consciente del riesgo y consciente de que vacunarme no me trasforma en un héroe, así como no vacunarme no me transformaba en un demonio. Cuando yo decidí vacunarme fue una decisión personal e individual, porque las vacunas que hoy están en experimentación y que se están probando para el Covid-19, ninguna de ellas impide el contagio y no impiden que uno vacunado se contagie, ni impiden que uno vacunado contagie a otros, por lo que entonces es falso plantear que con la vacunación se obtiene inmunidad de rebaño. Con la vacunación lo que se obtiene, según los primero estudios y las investigaciones que se han hecho en este proceso acelerado de generar datos a corto plazo, no a mediano y largo plazo, aparentemente es una disminución en la gravedad de los cuadros de quienes se enferman estando vacunados. Y esto es, hasta ahora, aparentemente, una evidencia fuerte. Lo que quiere decir que vacunarse o no vacunarse es una medida de protección absolutamente individual y no colectiva como se está planteando.

En ese contexto, si tuviésemos la posibilidad de contar con organismos sanitarios y de control creíbles del trabajo de las corporaciones farmacéuticas, nosotros tendríamos hoy la posibilidad de estar definiendo si yo quiero o no ser parte de ese proceso de experimentación, reconociendo los riesgos individuales que trae esto, no poniendo como Dios, ni como salvación universal una tecnología, sino entendiendo que es una de las posibilidades de tecnologías que podrían resultar beneficiosas. Por eso la discusión vacuna sí, vacunas no, es una discusión absolutamente estéril, que lo único que hace es profundizar el negocio de quienes lucran con la enfermedad. Yo no digo vacunas sí, vacunas no. Me parece que discutir vacunas sí, vacunas no, es hacerle el juego a los que quieren que nosotros sigamos sin poner el eje en donde debemos ponerlo.

La discusión hoy sería que seguimos manteniendo las condiciones que hicieron posible la aparición de un virus como el Covid, ahora, pero antes fue la H1N1. De 50 tipos de virus de la familia de los coronavirus, solamente uno es dañino para la salud y todos ellos aparecieron en el siglo XXI. Entonces tenemos que tener en cuenta estas cosas. Y desde ahí yo digo: en vez de estar discutiendo vacunas sí, vacunas no, ¿por qué no dejamos que la ciencia investigue con las personas que quieran ser parte de ese proceso de investigación voluntariamente y ponemos los esfuerzos, la energía y el dinero en la construcción de nuevas condiciones objetivas de existencia? Y que nuestras comunidades tengan acceso a alimentos sanos que permitan construir sistemas inmunológicos fuertes, acceso al sol garantizado, no ciudades donde el sol no entra en ningún lado por estar todas rodeadas de edificios, porque si no accedo al sol para poder sintetizar la vitamina D estoy complicado, si no aseguro horas de ocio y horas de descanso para poder recuperar a partir del descanso, los circuitos neurológico y endocrinos o neuroendocrinos que permiten que nuestro organismo y nuestro sistema inmunológico pueda construirse y desarrollarse, horas de actividad física y de movimiento para que ese proceso del sistema inmunológico esté cuidado y esté desarrollándose saludablemente. Y en ese contexto que requiere claramente una inversión de dinero del Estado, mejorar las condiciones objetivas, para que cuando aparezca una tecnología que te permita fortalecer ese proceso ya construido socialmente, estemos en mejores condiciones.

Pero si en vez de hacer eso, lo que hacemos es que ponemos todo el dinero en la construcción de tecnologías que terminan después siendo usados por los laboratorios o por las corporaciones farmacéuticas, yo creo que lo que estamos haciendo es perdiendo de vista cuál es el verdadero problema. El problema no es el Covid, el problema hoy no es una familia de virus como la corona. El problema es un modelo de realización de la sociedad que, para beneficio de menos del 10% de la población del mundo, ha puesto en peligro al 100% del planeta.

«El problema no es el Covid, el problema hoy no es una familia de virus como la corona. El problema es un modelo de realización de la sociedad que, para beneficio de menos del 10% de la población del mundo, ha puesto en peligro al 100% del planeta».

BD: Ahora, vivimos en un sistema donde lo que prima es la explotación y la ganancia. Esta perspectiva que vos planteás, plantea otra perspectiva de vida.

D.V. : Yo creo que tenemos que ser claros en algunos aspectos. Hay que reconocer que el principal problema del planeta a nivel sanitario no es el Covid sino que es el calentamiento global, que es antropogénico. Si no reconocemos eso, bajemos la persiana. Porque si no reconocemos eso, nada de lo que hagamos va a ser realmente efectivo. El 1% del planeta más rico es responsable de la emisión de gases de efecto invernadero en volúmenes igual a lo que emite el 50% más pobre del planeta. O sea que, de 100 personas, hay 1 que genera la misma cantidad de gases de efecto invernadero que las 50 más pobres. Y los que pagan las consecuencias que implica el calentamiento global por la emisión de los gases de efecto invernadero son fundamentalmente los 50 más pobres, que son los que menos emiten. Esto no significa que empiecen a emitir mas los más pobres para poder democratizar la contaminación, todos tenemos que dejar de emitir. Pero la responsabilidad es común y diferenciada.

Ese concepto de la responsabilidad común y diferenciada es clave. Yo no puedo exigirles a las comunidades que hoy están destruidas, sin posibilidad de garantizar su existencia cotidiana que tengan en su agenda la disminución de los gases de efecto invernadero. Creo que el rol del estado y de la política pública es que se asuman esas responsabilidades comunes y diferenciadas.

BD: Pero venimos de décadas en donde las políticas públicas van en el sentido absolutamente contrario.

D.V. : Hace ya bastantes años que venimos en la dirección contraria de la que hay que ir. Y hace ya bastantes años que hay voces que se elevan contra la ciencia hegemónica que están planteando que este no es el rumbo. El problema es que se prefiere oír a otras voces, y se prefiere transformar todo este problema en una cuestión de dogmatismo, que termina en una situación de ‘yo creo’ o ‘yo no creo’.

Y la verdad que yo no creo en nada, yo dudo de todo. Y porque dudo de todo me permito decir que quizás no sea el camino adecuado el seguir negando la evidencia que nos da el planeta a partir de los signos y síntomas que ya están a nuestra vista y a nuestro alcance de ser analizados y comprendidos, como por ejemplo el aumento de la temperatura planetaria. O la disminución del caudal del rio Paraná… Todo eso no es un invento, eso está.

¿Qué va a pasar en diciembre cuando no tengamos agua para todos los que vivimos en Rosario? Ya hoy no tenemos agua para todos, pero en diciembre va a haber menos. Esto es como un cuerpo: el corazón no se va a quedar sin sangre, lo que se va a quedar sin sangre primero son las periferias: los que vivimos en el centro de la ciudad no nos vamos a quedar sin agua, porque la red está armada pensando en el centro, pero las periferias se van a aquedar sin agua para que puedan sostener el agua en el centro. ¿Y qué va a hacer la gente de las periferias cuando no tengan agua?

Acá creo que aplica muy bien la metáfora de la cocción de la rana: si esto se va haciendo gradualmente como aumentarle el calor de a poquito a la rana que está en la olla, la terminamos cocinando. Se termina aceptando como natural que esto es así. Si esto se hace bruscamente, la rana va a saltar de la olla y no la vamos a poder cocinar. Y en ese punto es donde estamos hoy parados. Nosotros tenemos que definir si vamos a aceptar ser ranas en primer lugar. Y en segundo lugar, si como ranas, sabiendo como viene la mano, vamos a seguir haciéndonos los distraídos cuando nos empiecen a aumentar la temperatura.

BD: Esto nos lleva a pensar en los mecanismos que tienen los espacios de poder para ir segregando a esas voces dentro de la ciencia que se levantan por una ciencia digna y en contra de la ciencia al servicio de las corporaciones.

D.V. : A marzo de 2021, a nivel mundial, se invirtieron para las vacunas del Covid, 13 mil millones de dólares, de los cuales las corporaciones, las industrias farmacéuticas, han invertido nada más que 2.700 millones. Del resto, 1.300 fueron aportados por organismos que hacen filantrocapitalismo, la fundación Bill y Melinda Gates básicamente. Y más de 8.000 de los 13.000, fueron aportados por los estados en todo el planeta. Sin embargo, la provisión de vacunas es definida por las corporaciones farmacéuticas, que son los que se llevan las ganancias. Al autorizarse la vacuna de Pfizer como vacuna para menores de 18 años, Pfizer y Moderna duplicaron, sin ninguna justificación, el costo de su vacuna para Europa. Si realmente estamos en una situación pandémica, una situación de crisis sanitaria tal como para frenar el mundo. Ese conocimiento, ¿no debería estar en función de toda la humanidad si ningún tipo de registro de propiedad intelectual?

Claramente el extractivismo, para que quede claro, funciona gracias al dinero del estado. Sin subsidios, sin políticas públicas al servicio del extractivismo, no sería viable. El extractivismo es viable porque los caminos los paga el estado, porque las vías navegables las sostiene el estado, porque los impuestos se los baja el estado, porque los costos en salud los paga el estado, porque los costos sociales los paga el estado. Quiero decir que el extractivismo no es viable sin subsidio del estado. Para todos los que dicen que el estado debe correrse, queda claro que, y los últimos años de nuestro país lo han evidenciado muy claramente, plantean esto solo a la hora de juntar las ganancias, pero quieren un estado presente a la hora de hacerse cargo de las pérdidas. Nosotros creemos que ahí debe estar la discusión, no en qué momento el estado tiene que estar presente sino en cómo debe cambiar la política del estado para dejar de fomentar el extractivismo, para dejar de fomentar estas lógicas destructoras del territorio y empezar a fomentar políticas que piensen en la salud. En la salud de los territorios para tener salud de los pueblos.

Fuente: Borrador definitivo

Entrevista de Luis Cuello

El extractivismo no es viable sin subsidio del estado

Litio, Mexico

Reprochan en convención minera que reservas de litio sean exclusivas de la nación

Sergio Almazán aseguró que la industria minera es ejemplar, moderna, responsable y sostenible
Reprochan en convención minera que reservas de litio sean exclusivas de Guerrero
Foto: Irma Mejía
20/10/2021

Acapulco.- Sergio Almazán Esqueda, presidente de la Asociación de Ingenieros de Minas, Metalurgistas y Geólogos de México (AIMMGM), reprochó la desaparición de la subsecretaría de Minas, el no otorgamiento de concesiones mineras, la disolución del Fondo Minero y la posibilidad de que las reservas de litio sean exclusivas para el Estado en la transición energética, tras considerar que todo ello “está afectando la competitividad, el empleo y las inversiones en el sector minero de México”.

Durante la inauguración de la 34 Convención Internacional de Minería, Almazán Esqueda puntualizó que los técnicos y profesionistas vinculados a la minería «se han esforzado por posicionar a dicha industria como un aliado estratégico del gobierno federal» para la reactivación económica de México, pero lamentó que los resultados no han sido los deseados, sin embargo, dijo que confían en que “el diálogo no está cerrado”, al señalar que, tanto ellos como las autoridades, reconocen la importancia de la minería para México y el valor económico que tiene este sector.

Dijo que “México no se entiende sin la minería” por sus más de 500 años de historia y que en el presente, esta industria genera más de 400 mil trabajadores directos y dos millones indirectos, incluso, destacó que la minería se ha considerado como actividad esencial en esta pandemia, ya que es indispensable para el suministro de medicamentos, utensilios, equipo médico, así como para la generación, transporte y generación de energía, entre muchas actividades de importancia en el desarrollo diario.

Sergio Almazán refirió que hay voces que se escuchan actualmente en contra de la minera que manifiestan preocupación por los temas medioambientales, las condiciones laborales y las relaciones con las comunidades que -dijo- son en “la mayoría desinformadas y algunas legítimas”, tras asegurar que hoy la industria minera es “ejemplar, moderna, responsable y sostenible”.

mineria1.jpg
Foto: Especial

A este evento asistieron las gobernadoras de Guerrero y Chihuahua, Evelyn Salgado Pineda y Maru Campos Galván; así como José Rosas Aispuro, gobernador de Durango, quienes se pronunciaron por trabajar de la mano con este sector por ser un detonante del desarrollo y la economía, donde manifestaron “impulsar acciones conjuntas a favor de empresas y comunidades”, mismas que dijeron se deben realizar desde la sustentabilidad y el compromiso con el medio ambiente.

También asistió José Jaime Gutiérrez Núñez, presidente de la Cámara Minera de México, y por parte del gobierno federal acudió Efraín Alva Niño, titular de la Unidad de Coordinación de Actividades Extractivas de la Secretaría de Economía.

En las actividades de la convención se estima una participación de más de seis mil asistentes y 262 empresas, las cuales concluirán el próximo viernes. En este evento también se entregaron reconocimientos a las empresas mineras y a los profesionales más destacados en las áreas de la minería, metalurgia y geología.
https://www.eluniversal.com.mx/estados/reprochan-en-convencion-minera-que-reservas-de-litio-sean-exclusivas-de-guerrero

Chile

ONG Atacama Limpia solicita clausura temporal del Puerto de Caldera

Atacama Limpia asegura que los vecinos del puerto han denunciado que las faenas de acopio, transporte y embarque de minerales se han llevado a cabo con gran negligencia.
19/10/2021
Minería Chilena
Este martes se admitió a trámite en el Primer Tribunal Ambiental una nueva reclamación de la ONG Atacama Limpia que tiene como fin que se dicte la medida provisional de clausura temporal del Puerto de Caldera y Serviport por 30 días.

Dicha medida, que fue rechazada por la Superintendencia de Medio Ambiente (SMA) había sido solicitada por la ONG en el marco de un procedimiento sancionador llevado a cabo por el organismo fiscalizador contra Puerto de Caldera S.A. y Serviport.

En el marco de su reclamación, Atacama Limpia asegura que los vecinos del puerto han denunciado que las faenas de acopio, transporte y embarque de minerales se han llevado a cabo con gran negligencia, principalmente respecto al control de la emisión de material particulado a la atmósfera y del derrame de mineral al mar en el proceso de embarque.

“A pesar de haberse iniciado el proceso sancionatorio las faenas de acopio, transporte y embarque se han seguido ejecutando al margen de cualquier evaluación de sus impactos ambientales”, asegura el escrito.

También en el documento, el organismo no gubernamental explica que el rechazo de la medida provisional genera indefensión “debido a las irregularidades y la completa ilegalidad actual de las labores que ejecutan los titulares (Serviport y Puerto Caldera S.A.) y las consecuencias relacionadas con la inminencia de un daño ambiental producto de la falta de regulación de las actividades de acopio y embarque masivo de minerales”, dicen.

“[…] no existe la más mínima certeza científica respecto de la afectación que se pueda generar al medioambiente y a la salud de las personas por lo que la precaución es un elemento que debe primar para el otorgamiento de estas medidas”, agregan.

Para Atacama Limpia, la negativa de la SMA autoriza implícitamente el funcionamiento de faenas no sometidas al SEIA y descartan la inminencia de un daño ambiental y de la afectación a la salud de las personas sin una fiscalización asociada.

Además, aseguraron que persiste la inminencia de un daño al medioambiente y a la salud de las personas por las “deplorables” condiciones en las cuales operan tanto el acopio de mineral como el muelle y las faenas de embarque.

En el escrito se detalla que el procedimiento sancionatorio llevado adelante por el organismo fiscalizador determinó dos infracciones, tanto por el fraccionamiento del proyecto y por el incumplimiento de la medida provisional previa dictada por las emisiones de material particulado proveniente del proyecto Cancha Acopio de Minerales, por el acopio de hierro y el transporte de mineral desde la cancha hasta el Puerto Muelle Punta Caleta
Fraccionamiento

Respecto al fraccionamiento, las personas reclamantes aseguran que se ha pretendido evaluar ambientalmente por separado el proyecto de acopio, transporte y embarque con el fin evitar el ingreso del proyecto a través de un Estudio de Impacto Ambiental (EIA).

Para la ONG Atacama Limpia se trata del funcionamiento al margen del Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental de un puerto de embarque de hierro y otros minerales, que sigue operando sin ninguna autorización de la autoridad ambiental y bajo la pasiva supervigilancia de la SMA, el cual funcionó hasta antes de la formulación de los cargos y de la apertura del procedimiento sancionatorio, bajo la aparente legalidad otorgada por una serie de pertinencias de ingreso y que tuvieron como finalidad principal eludir el sistema fraccionando un proyecto.

Más aún indican que el titular del proyecto ha ingresado diversas consultas de pertinencia al Servicio de Evaluación Ambiental (SEA) con el fin de que este organismo se pronuncie respecto a la vía de ingreso del proyecto, es decir a través de una Declaración de Impacto Ambiental (DIA9, o a través de un Estudio de Impacto Ambiental (EIA). Sin embargo, “las pertinencias no corresponden a autorizaciones de funcionamiento y corresponden a declaraciones de juicio del SEA en base exclusivamente a los antecedentes que tuvo a la vista”, detallan.
https://www.mch.cl/2021/10/19/ong-atacama-limpia-solicita-clausura-temporal-del-puerto-de-caldera/